Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                                                                  Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кручинина С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Муталлимов Х.А.о., о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

В период действия договора страхования произошёл страховой случай – ДТП, по вине водителя Муталлимова Х.А.о., в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. В связи с наступлением страхового случая он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Однако суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту ООО СБД «Эскорт» №-К/12 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, страховщик недоплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он – истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в вышеуказанном размере, она была ответчиком получена, зарегистрирована, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Кручинина С.В. удовлетворён частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кручинина С.В. взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – отказано.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 25.08.2015 года заочное решение от 03.10.2012 года отменено по заявлению Муталлимова А.Х.о.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Муталлимов А.х.о. также не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривал размер причинённого им ущерба.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кручинину С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кручининым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, о чём истец сообщил страховщику. В связи с наступлением страхового случая он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Установлено также, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту ООО СБД «Эскорт» №-К/12 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>. Ознакомившись с данным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства в обоснование размера восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется. Доказательств тому, что заключение не соответствует требованиям закона, ответчик не представил.

Таким образом, суд считает, что страховщик недоплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в вышеуказанном размере, она была ответчиком получена, зарегистрирована, однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объёме, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения в вышеуказанном размере, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кручинина С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кручинина С.В. сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней.

Председательствующий                                                                   Сурков В.П.