Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5179/2012 от 20.06.2012

Судья Ошмарина Л.Г. дело № 22-5179

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мутенина Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Мутенина Д.В., родившегося дата, судимого:

2    марта 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №33 Орджоникидзевского района г. Перми за каждое из восьми преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3    марта 2011 года мировым судьей судебного участка №34 Орджоникидзевского района г. Перми за каждое из двух преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцами лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

28 марта 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по ходатайству осужденного Мутенина Д.В. суд привел приговоры в соответствие с действующим законодательством и постановил считать его осужденным:

по приговору мирового судьи судебного участка №33 Орджоникидзевского района г. Перми от 2 марта 2010 года за каждое из восьми преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №34 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 марта 2011 года за каждое из двух преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года

№26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцами лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Мутенин Д.В. оспаривает правильность решения суда, которое сводится лишь к изменению редакции статей Уголовного кодекса РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд правильно постановил считать Мутенина Д.В. осужденным по приговорам от 2 марта 2010 года и от 3 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом наказание обоснованно не было снижено. Суд исходил из того, что внесенные в ч. 1 ст. 158 УК РФ и в ч. 1 ст. 159 УК РФ изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы и положение осужденного в этой части не улучшают.

Кроме того, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 28 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку этот вопрос был предметом судебного разбирательства при кассационном обжаловании указанного приговора.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Мутенина Д.В. не имеется, как не имеется и оснований для смягчения наказания, назначения другого, менее строгого вида наказания, или изменения категорий совершенных преступлений на другие, менее тяжкие.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, как ходатайствовал Мутенин Д.В., или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 года в отношении Мутенина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи