Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 ~ М-455/2014 от 27.02.2014

Дело №2-686/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года                                                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева В.И. к Грошевой Л.П., Грошеву Э.В., Грошевой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Грошев В.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является сособственником квартиры, расположенной в г.Димитровграде, пр.***, **-**. Другими собственниками квартиры являются его жена и дети, которые не участвуют в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, между ним и ответчицей Грошевой Л.П. сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем возникла необходимость определить порядок пользования принадлежащей им квартирой. Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику, обязать управляющую компанию ООО «СервисГрад1» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире с Грошевыми, определить порядок пользования квартирой №** дома №** по пр.*** г.Димитровграда, выделив ему комнату согласно паспорту жилых помещений с уточнением ее площади в судебном заседании.

В судебном заседании истец Грошев В.И. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что фактически в спорной трехкомнатной квартире проживают он, его жена и дочь. Сын с семьей проживает в г.М*. Он занимает проходную комнату, дочь – смежную с проходной комнату, а жена – изолированную комнату. Поскольку жена препятствует ему смотреть телевизор и слушать радио, просил определить порядок пользования жилым помещением, указав, что не возражает против сложившегося порядка пользования квартирой. Кроме того, поскольку жена добровольно не согласилась разделить лицевые счета, просил определить порядок и размер его участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности на квартиру – 1/4 доля, обязать управляющую компанию ООО «СервисГрад1» заключить с ним отдельное соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг

Ответчик Грошева Л.П. в судебном заседании исковые требования в части определения порядка внесения жилищно-коммунальных платежей и раздела лицевого счета признала, указав, что ни она, ни дочь, ни сын не возражают против этого. Против определения порядка пользования квартирой возражала, поскольку в настоящее время сложился порядок пользования квартирой. Кроме того, в настоящее время в квартире не проживает еще один сособственник – сын, который, возможно, вернется в г.Димитровград и станет проживать в указанной квартире со своей семьей, и тогда для них потребуется выделить отдельную комнату. В их квартире одна изолированная комната, в связи с чем она считает, что невозможно определить порядок пользования квартирой.

Ответчики Грошев Э.В., Грошева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела также не представили.

Представитель ответчика ООО «СервисГрад1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела также извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Грошева В.И. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного в г.Димитровграде, пр.***, **-**, каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Димитровграда Ульяновской области №349 от 12 февраля 2007 года утверждено Положение «О порядке взаимодействия уполномоченных органов с собственником (нанимателем, пользователем) жилого помещения по оформлению финансовых лицевых счетов на плату жилищно-коммунальных услуг». Данное Положение регламентирует порядок взаимодействия уполномоченных органов с собственником (нанимателем, пользователем) жилого помещения по оформлению финансовых лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п.3.2 Положения, переоформление (изменение) финансового лицевого счета осуществляется на основании письменного распоряжения Управляющей организации или собственника жилого помещения. Согласно п.1.2 Положения лицевой счет - это унифицированная форма документа бухгалтерского учета, на котором ведется учет начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению (квартира, комната, дом).

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией, обслуживающей дом, расположенный в г.Димитровграде, пр.***, **, является ООО «СервисГрад1».

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на ООО «СервисГрад1» обязанность заключить с истцом соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г.Димитровграде, пр.***, **-** и коммунальных услуг, в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно представленному плану квартиры ** дома ** по пр.*** г.Димитровграда, спорная квартира состоит из трех комнат: одна комната площадью 8,45 кв.м, которая является единственной изолированной комнатой, две смежных между собою комнаты площадью 14,99 кв.м, 12,38 кв.м. Таким образом, жилая площадь указанной квартиры составляет 35,82 кв.м, и на каждого сособственника должно приходиться по 8,955 кв.м. В спорной квартире имеется единственная изолированная комната площадью 8.45 кв.м, которая соответствует доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру.

При разрешении заявленного спора суд принимает во внимание порядок пользования, сложившийся ранее, поскольку он отражает определенное соглашение между участниками долевой собственности на квартиру.

Так, из пояснений сторон следует, что истец фактически пользуется проходной комнатой площадью 14,99 кв.м, комнатой площадью 8,45 кв.м пользуется Грошева Л.П., а их дочь пользуется комнатой площадью 12,38 кв.м.

В судебном заседании истец не возражал против того, чтобы порядок пользования квартирой был определен именно таким образом. Однако, учитывая возражения стороны ответчика об определении порядка пользования квартирой, а также то обстоятельство, что один из собственников в настоящее время не проживает в квартире и при его вселении предложенный истцом порядок нарушит права ответчиков, поскольку определить совместное пользование ответчиками двумя изолированными комнатами невозможно. Кроме того, по мнению суда, невозможно определить порядок пользования, предоставив истцу единственную изолированную комнату, поскольку это также нарушит права ответчиков, поскольку невозможно определить порядок пользования двумя смежными между собой комнатами между тремя сособственниками, что также будет способствовать углублению возникшего межличностного конфликта.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения указанной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грошева В.И. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» обязанность заключить с Грошевым В.И. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г.Димитровграде, пр.***, **-**, и коммунальных услуг, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/4 доля), с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований Грошева В.И. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 марта 2014 года.

Судья О.П. Кочергаева