Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2015 ~ М-1696/2015 от 01.04.2015

Дело №2- 3407/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

с участием представителя истца Сычевой Н.Н.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гневашева С. В. к Гневашевой О. В., <данные изъяты> Гневашева Е. В., Достоваловой Е. Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истец является ответственным квартиросъемщиком по адресу: <адрес> С ним заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире также состоят на регистрационном учете ответчики, которые в квартире более пяти лет не проживают, выехали из квартиры, забрали все свои вещи. Обязательства по оплате жилого помещения не исполняют.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, т.к. он намерен реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено: <адрес> в г, Перми находится в муниципальной собственности.

Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Гневашевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. В договор также включены <данные изъяты>.

Указанные в договоре лица состоят на регистрационном учете в квартире, что следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».

Из пояснений представителя истца следует, что у истца был родной брат ФИО2, который умер. Гневашева О.В. является бывшей женой ФИО2, Е. В. <данные изъяты>. Достовалова Е.Ю. приходится дочерью Гневашевой О.В. Еще до смерти ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, брак с Гневашевой О.В. расторгнут, Гневашева О.В. с детьми выехала из квартиры и вывезла все свои вещи. После чего в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные лица были включены в договор социального найма только потому, что они состоят на регистрационном учете в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО1 допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что является подругой Гневашевых С. и ФИО2. В настоящее время С. проживает в квартире один. Раньше в квартире проживал ФИО2 и его жена О., после расторжения брака, примерно 5-6 лет назад и О. с детьми выехала из квартиры. Развелись они мирно, каких – либо споров не было, никто О. с детьми выехала из дома добровольно.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

На основании изложенного суд считает необходимым признать Гневашеву О.В., Достовалову Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Вселиться в квартиру не пытались. Ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, из жилого помещения выехали и выезд не носит временный характер. Также судом не установлено, что ответчикам чинились какие – либо препятствия во вселении и проживании в жилом помещении.

Факт наличия каких – либо договорных отношений между сторонами материалами дела не установлен.

В удовлетворении исковых требований в части признания утратившим права пользования несовершеннолетнего Гневашева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает необходимым отказать в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Согласно п.1 и 3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Гневашев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по месту жительства родителей.

Место жительства несовершеннолетнего было определено соглашением родителей по спорному адресу. Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста Гневашев Е.В. не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживает на той жилой площади, которая определяется его родителями.

Доказательства обратного суду не представлено.

В связи с признанием ответчиков Гневашевой О.В., Достоваловой Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, подтверждается факт, что данный адрес не является их местом постоянного жительства, следовательно, в силу требований правил регистрации места жительства и снятия с регистрации граждан Российской Федерации, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме -СУММА1-. (л.д. 3), в равных долях с каждого из ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Гневашеву О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Достовалову Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гневашевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Достоваловой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гневашевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Достоваловой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Гневашева С. В. по -СУММА2-. с каждой в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2015