Решение по делу № 2-1373/2017 ~ М-484/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Марковой В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Марковой В.В. и Яковлеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины ХХХ, под управлением Яковлева С.В., автомашины ССС, под управлением ААА и пешехода Марковой В.В. В ДТП был поврежден автомобиль ССС, застрахованный по договору добровольного страхования в САО «ВСК». Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ВВВ за повреждение автомашины ССС взыскано <данные изъяты> руб. Данным решением установлена вина участников ДТП: 30% у Яковлева С.В., 70% - у Марковой В.В. Таким образом, размер причиненного ущерба, вина участников в ДТП не могут быть оспорены сторонами в настоящем деле. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1074 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации с Яковлева С.В. 55288,66 руб., Марковой В.В. – 129006,88 руб., возместить расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГУТА-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Яковлеву С.В., ввиду отказа истца от иска.

Представитель истца Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования к ответчику Марковой В.В. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Яковлев С.В. при рассмотрении дела сообщил, что его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована, размер ущерба не превышает лимита.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины ХХХ, под управлением Яковлева С.В., автомашины ССС, под управлением ААА и пешехода Марковой В.В. В ДТП был поврежден автомобиль ССС, застрахованный по договору добровольного страхования в САО «ВСК».

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ВВВ за повреждение автомашины ССС взыскано <данные изъяты> руб. Данным решением установлена вина участников ДТП: 30% у Яковлева С.В., 70% - у Марковой В.В.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда установлено, что автомашина ССС на дату ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в САО «ВСК», размер ущерба, причиненного владельцу автомашины ССС, а также степень вины каждого из участников ДТП также уже установлены, и названные обстоятельства не подлежат оспариванию.

Истец САО «ВСК» исполнил решение суда в части выплаты присужденных сумм, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, к страховщику САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП гражданская ответственность Яковлева С.В. была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» (ранее ЗАО «ГУТА-Страхование»), от требований непосредственно к самому Яковлеву С.В. истец отказался. Требования истца рассматриваются в настоящем деле только ко второму виновному в ДТП лицу, то есть к Марковой В.В.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в части требований к Марковой В.В. иск САО «ВСК» обоснован, с Марковой В.В. в пользу САО «ВСК» суд взыскивает в счет страхового возмещения в порядке суброгации 129 006,88 руб. (184295,54 руб. * 70%).

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине с учетом размера удовлетворенных требований в размере 3 780,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Марковой В. В. в пользу САО «ВСК» в счет страхового возмещения в порядке суброгации 129 006,88 руб., в счет расходов по государственной пошлине 3 780,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 15.02.2017.