Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-464/2013 от 18.02.2013

Дело № 22 и-464

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Селищева И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Орловской Ю.В. и Артамонова С.А.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышева А.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2012 г., по которому

ЧЕРНЫШЕВУ <...>, ранее судимому:

1) 13 мая 1991 г. Орловским областным судом по ч. 4 ст. 117, п. «е» ч.2 ст. 102 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25 декабря 2003 г. освобожден по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2003 г. условно-досрочно на 9 месяцев;

2) 18 апреля 2011 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2004 № 73-Ф3), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 июня 2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 29 декабря 2011 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционном приговором Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2012 г.) по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление осужденного Чернышева А.М. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чернышев А.М. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 29 декабря 2011 г., по которому, с учетом изменений, внесенных апелляционном приговором Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2012 г., осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25 апреля 2011 г., конец срока 24 сентября 2013 г., отбыл 1/3 срока 14 февраля 2012 г.

Осужденный Чернышев А.М. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку отбыл установленную для этого законом часть срока наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.М. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания характеризовался положительно, взысканий не имеет; считает, что судом при рассмотрении его ходатайства не были учтены положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8; полагает, что отсутствие у него поощрений не может являться препятствием для его перевода в колонию-поселение.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 78 УИК РФ предоставляет суду право перевода положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с уголовным законом, рассматривая материалы о переводе осужденных из исправительных колоний общего и строгого режима в колонию-поселение, судам необходимо тщательно проверять обоснованность выводов администрации колонии о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбытия наказания.

Как усматривается из материала, осужденный Чернышев А.М. прибыл в учреждение ИК-<...> <дата>. Не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет. Поощрений и взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. По мнению администрации учреждения, осужденный Чернышев А.М. характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления и не заслуживает перевода в колонию-поселение.

Представитель администрации ФКУ ИК-<...> охарактеризовал осужденного как не стремящегося встать на путь исправления, прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В полной мере оценив данные об осужденном Чернышеве А.М., учитывая, что осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания, не имеет поощрений, характеризуется в целом как не стремящийся встать на путь исправления, суд сделал правильный вывод, что его нельзя признать положительно характеризующимся по смыслу ст. 78 УИК РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом суд, кроме объективных данных, характеризующих поведение осужденного в период отбытия наказания, принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Чернышева А.М.

Сомнений в правильности выводов суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части фамилии осужденного – Чернышев, вместо ошибочно указанной Чернышов.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на осуждение Чернышева А.М. по ч.1 ст.139 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 29 декабря 2011 г., поскольку апелляционным приговором Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2012 г. в части осуждения Чернышева А.М. по ч.1 ст.139 УК РФ приговор мирового судьи отменен, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2012 г. по ходатайству Чернышева <...> изменить.

Уточнить постановление указанием фамилии осужденного «Чернышев».

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Чернышева А.М. по ч.1 ст.139 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 29 декабря 2011 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё