Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2014 ~ М-782/2014 от 16.04.2014

3 Дело № 2-868/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Лабинск          08 мая 2014 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Ярушевской В.В.,

при секретаре         Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца ООО «Анатоль»,

адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Шадрина С.Н.,

ответчика          Жильцова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анатоль» в лице директора Серебрянского А.И. к Жильцову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа обратился представитель ООО «Анатоль» к Жильцову О.В.. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анатоль» в лице его директора Серебрянского А.И. и Жильцовым О.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000,00 рублей. Согласно договора займа, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, договором предусматривалось, что в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязуется выплатить 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако, Жильцов О.В. в назначенный срок и до настоящего времени займ не вернул. В настоящее время, мирным путем урегулировать данный спор не представляется возможным, поскольку ответчик на телефонные звонки не отвечает, мер по возврату долга не предпринимает, от встреч уклоняется. Просил взыскать с Жильцова О.В. в пользу Серебрянского А.И. сумму основного долга в размере 100 000,00 рублей, услуги адвоката в размере 15 000,00 рублей. Взыскать с Жильцова О.В. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100, 00 рублей

В судебном заседании адвокат Шадрин С.Н. поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Жильцов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Пояснил, что он действительно получил денежные средства от истца Серебрянского О.В., о чем был составлен договор займа, который был им подписан собственноручно и без принуждения, однако пояснил, что для возврата долга он работал в ООО «Анатоль», директором которого является Серебрянский А.И., в счет долга, без оплаты труда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.И.. показал, что также работал в ООО «Анатоль», директором которого является Серебрянский А.И., когда приходило время выдачи заработной платы, то всем она выплачивалась, а ответчику Жильцову О.В. - нет. Данная информация свидетелю известна, поскольку Жильцов О.В. является его зятем.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора займа, составленного ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовым О.В. и ООО «Анатоль» в лице Серебрянского А.И., кредитор обязуется передать заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей путем перечисления их на расчетный счет заемщика (л.д.2).

В соответствие с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анатоль» перечислило 100 000,00 рублей Жильцову О.В., в назначении платежа указано «займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 3)

То есть данным письменным доказательством подтверждается законность и обоснованность требований истца ООО «Анатоль» о взыскании с ответчика суммы долга 100 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданский прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Жильцов О.В., получил 100 000,00 рублей от ООО «Анатоль», путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно п. 3.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора установлен до 01 мая 2013 года. Директор ООО «Анатоль» неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы, однако заемщик игнорировал требования, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, тем самым нарушаются права заимодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 100 000,00 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 6 000,00 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жильцова О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Анатоль» к Жильцову Олегу Викторвичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Жильцова О.В. в пользу ООО «Анатоль» сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000,00 рублей, а всего: 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Жильцова О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья       подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Усть-Лабинского района                                                                      В.В. Ярушевская