Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-18/2017 (2-787/2016;) ~ М-847/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года           пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца Рязанова С.Б. – Рязанова А.С., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ГУ Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Е.Ю.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области О.Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты РФ М.И.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Титовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рязанова С.Б. к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении ежемесячной страховой выплаты,

установил:

Рязанов С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении ежемесячной страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено задание от мастера ремонтно- строительного участка П.А.В. на изготовление двух подрамников. Для выполнения данного задания Рязанов С.Б. стал прогонять заготовки на шипорезном станке марки <данные изъяты>. При прогоне второй заготовки её выбило и рука соскользнула под фрезу, в результате чего истцу были срезаны (ампутированы) пальцы левой руки. После чего он был доставлен в больницу №. По данному факту комиссией было проведено расследование, по результатам которого, комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве. ДД.ММ.ГГГГ рабодателем был составлен и утвержден Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Впервые освидетельствование во ВТЭК истец прошел ДД.ММ.ГГГГг., где ему по трудовому увечью на производстве была установлена 3-я группа инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год. При повторном освидетельствовании, ДД.ММ.ГГГГ ему уже бессрочно была установлена 3-я группа инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в Орловское региональное отделение Фонда социального страхования истцу было рекомендовано пройти еще раз переосвидетельствование, по результатам которого Бюро № -Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» также подтвердило 50 % утраты трудоспособности бессрочно. При обращении в Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении и выплате ежемесячной страховой выплаты за три года, предшествовавших дате обращения истцу было отказано в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что последнее освидетельствование он прошел ДД.ММ.ГГГГ., и именно с этой даты ему назначены выплаты. При этом Пенсионным фондом по Урицкому району Орловской области истцу производиться выплата по инвалидности, установленной бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ на основании актов и справок от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудовым увечьем. Истец считает отказ ответчика в назначении страховых выплат незаконным и противоречащим действующему законодательству. Просил суд обязать Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить ему ежемесячную страховую выплату за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В судебное заседание истец Рязанов С.Б. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Рязанова С.Б. – Рязанов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при увольнении из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Рязанову С.Б. было назначено 50% утраты профессиональной трудоспособности, но с ДД.ММ.ГГГГ года выплат он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> начались боевые действия, и невозможно было установить связь. С ДД.ММ.ГГГГ. существовало отделение Фонда социального страхования РФ, но истец не мог обратиться в отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, так как у него отсутствовал акт о несчастном случае. Весной ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении пенсионного фонда из личного дела Рязанова С.Б. удалось получить акт о несчастном случае. С этим документом истец обратился в ГУ Орловское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, где ему сказали, что данный документ необходимо подтвердить повторным медицинским освидетельствованием. После повторного медицинского освидетельствования истец повторно обратился в ГУ Орловское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, ему назначили ежемесячную страховую выплату с момента обращения, а должны были назначить за три года, предшествующие обращению за обеспечением по страхованию, так как право на получение указанной выплаты возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, но по объективным причинам истец не мог это право реализовать. Назначенная выплате не платилась по решению работодателя. Просил суд обязать Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить ему ежемесячную страховую выплату за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Е.Ю.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причиненного гражданам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В августе 2016 г. на основании заявления представителя истца Рязанова А.Б., и представленной выписки из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Бюро № — Филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» истцу Рязанову С.Б. назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты с даты освидетельствования. Согласно предоставленной истцом копии Приказа по Западным электрическим сетям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. первоначально ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., были назначены и выплачивались Рязанову С.Б. предприятием «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно. Обращение за обеспечением по страхованию впервые было в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем в настоящее время отсутствуют правовые основания для назначения истцу ежемесячной страховой выплаты за три года, предшествовавших обращению за обеспечением по страхованию в ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать Рязанову С.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты РФ М.И.Е. поддержала позицию представителя ответчика, считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суду пояснила, что Рязанов С.Б. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты РФ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности. При освидетельствовании Рязанов С.Б. предоставил справку о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение и установлено 50 % утраты трудоспособности бессрочно. Утрата трудоспособности устанавливается на основании осмотра пациента, акта о несчастном случае, направления на медицинское освидетельствование, а также медицинских документов. Состояние здоровья оценивается на момент осмотра. Считает, что утрата трудоспособности, установленная Рязанову С.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет полное отношение к травме, полученной на производстве в ДД.ММ.ГГГГ году. Справка о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ. была действительна до повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области О.Д.А. в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. При этом, согласно положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности в иных случаях, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 06 января 2000 года возмещение вреда, причиненного гражданам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Статьей 8 Закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в том числе, ежемесячной страховой выплаты застрахованному.

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке) в том числе заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Абзац первый ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривает, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Рязанов С.Б. был принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой Рязанова С.Б. серии № (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ Рязановым С.Б. было получено задание от мастера ремонтно- строительного участка П.А.В. на изготовление двух подрамников. Для выполнения данного задания Рязанов С.Б. стал прогонять заготовки на шипорезном станке марки <данные изъяты>. При прогоне второй заготовки её выбило и рука соскользнула под фрезу, в результате чего истцу были срезаны (ампутированы) пальцы левой руки. После чего он был доставлен в больницу №, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено первичное освидетельствование во ВТЭК.

Согласно выписки из акта освидетельствования по ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГг. Рязанову С.Б. по трудовому увечью на производстве была установлена 3-я группа инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год. (л.д. 13)

При повторном освидетельствовании, ДД.ММ.ГГГГ Рязанову С.Б. бессрочно была установлена 3-я группа инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) и справкой о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, нуждаемости в дополнительных видах помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Рязанов С.Б. уволен из ДД.ММ.ГГГГ» по собственному желанию в связи с переменой места жительства, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д. 9).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> Рязанов С.Б. с семьей ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постоянное место жительства из <адрес> и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 51-52)

Как следует из сообщения государственной инспекции труда в Чеченской республике Федеральной службы по труду и занятости, документы, подтверждающие связь несчастного случая с производством, произошедшего с Рязановым С.Б. в период работы в <данные изъяты> не сохранились. (л.д. 25 – 26)

ДД.ММ.ГГГГ. при медицинском переосвидетельствовании Рязанова С.Б. ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты РФ» ему было установлено 50 % утраты трудоспособности бессрочно.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты РФ М.И.Е. подтвердила, что утрата трудоспособности, установленная ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году имеет полное отношение к травме, полученной на производстве в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о перечислении ежемесячной страховой выплаты за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истцу было отказано в выплате страхового обеспечения, в связи с тем, что последнее освидетельствование истец прошел 23.08.2016г., и именно с этой даты ему назначены выплаты. (л.д.21)

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время     не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 г. 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Позицию ответчика следует признать не отвечающей установленным ст.1 Закона № 125-ФЗ задачам обязательного социального страхования, предусматривающим обеспечение социальной защиты застрахованных; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рязанова С.Б. к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячной страховой выплаты удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Рязанову С.Б. ежемесячную страховую выплату за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гнеушева