Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2022 (2-5691/2021;) ~ М-4361/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-730/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008017-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                       г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Главатских В.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. (далее по тексту – ответчики) о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).Свои требования мотивировал следующим.

Истец является собственником ? доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года в 3-х комнатной квартире общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 21,2 кв.м., 9,7 кв.м., 11,4 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения от 25.03.2020 года. В данной квартире проживают Однокулов В.В. собственник ? доли, Егорова О.В., собственник ? доли, Егоров И.А. собственник ? доли.

После покупки и регистрации в спорном жилом помещении ответчики всячески препятствовали вселению истца и его проживанию в квартире, поэтому согласия о владении и пользовании квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2020 иск Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов был оставлен без удовлетворения в полном объеме, тем самым установлена невозможность пользования долей истца в жилом помещении.

На основании ст. 247 ГК РФ Истец просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. с дальнейшим взысканием компенсации в размере 3200 руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2021.

В судебное заседание истец Главатских В.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Главатских В.М. – Герасимов Д.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что перед покупкой истцом доли, ответчикам было направлено первоначально предложено о выкупе по аналогичной цене, они данное предложение проигнорировали. В настоящее время у истца доступа в квартиру нет, жить его туда не пускают ответчики, всячески препятствуют, он нуждается в данном жилье, вынужден снимать комнату.

    В судебное заседание ответчики Однокулов В.В., Егорова О.В., Егоров И.А., которые о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, заключенного между Однокуловым С.А. и Главатских В.М., собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является истец Главатских В.М..

В соответствии с ответом на запрос суда из БУ УР «ЦКО БТИ», собственниками вышеуказанной квартиры помимо истца являются:

- Егоров И.А. (<данные изъяты> доли) на основании договора на право собственности <данные изъяты>

- Егорова О.В. (<данные изъяты> доли) на основании договора на право собственности <данные изъяты>

- Однокулов В.В. (<данные изъяты> доли) на основании договора на право собственности <данные изъяты>

В соответствии со сведениями о зарегистрированных гражданах, по состоянию на 26.08.2020 года, в квартире по адресу<адрес> зарегистрированы следующие граждане:

- Однокулов В.В. с <дата> года

- Егорова О.В. с <дата> года

- Егоров И.А. с <дата> года

- Главатских В.М. с <дата> года.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет три жилые комнаты - 21,2 кв.м., 9,7 кв.м. и 11,4 кв.м., а также помещения общего пользования– кухня (5,2 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), ванная (2 кв.м.), коридор (3,4 кв.м.), вспомогательные помещения (2,2 кв.м.), балкон (2,3 кв.м.). Всего жилая площадь составляет 32,3 кв.м., общая площадь помещения – 56, 3 кв.м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилая комната площадью 21,2 кв.м. является проходной по отношению к комнатам, площадями 9,7 кв.м. и 11,4 кв.м., которые по отношению к комнате площадью 21.,2 кв.м. являются смежными (запроходные).

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2020 иск Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов был оставлен без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным решением не подлежат повторному доказыванию в силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ.

По смыслу указанного выше положения пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. с дальнейшим взысканием компенсации в размере 3200 руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2021.

По мнению суда, исковые требования Главатских В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца и отсутствия возражений ответчиков установлено, что с 07.05.2020 по 06.11.2021 денежные средства в счет компенсации доли ответчиками истцу не оплачивались. В обоснование размера заявленных требований суду представлен отчет оценщика ИП Казаковой М.В, согласно которому средняя цена аренды ? доли трехкомнатной квартиры в г.Ижевске на дату оценки составила 3200 руб. в месяц, что составляет 3200 руб. х18 мес.=57600 руб. за весь период.

Указанный отчет ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера арендной платы за спорный период ответчики, несмотря на положения ст.56 ГПК РФ не представили, поэтому суд принимает данный документ в качестве достоверного и допустимого доказательства размера компенсации при вынесении решения. С учетом изложенного и долей ответчиков в праве собственности денежная компенсация подлежит взысканию с ответчиков в равных долях за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. с дальнейшим взысканием компенсации в размере 3200 руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2021.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1928 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

    Иск Главатских В.М. к Однокулову В.В., Егоровой О.В., Егорову И.А. о взыскании компенсации за пользование долоей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Взыскать в равных долях с Однокулова В.В., Егоровой О.В., Егорова И.А. в пользу Главатских В.М. компенсацию за пользование жилым помещением за период с 07.05.2020 по 06.11.2021 в сумме 57 600 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1928 руб. 00 коп.

Взыскивать в равных долях с Однокулова В.В., Егоровой О.В., Егорова И.А. в пользу Главатских В.М. компенсацию за пользование жилым помещением в размере 3200 руб. 00 коп., начиная с 07.11.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                Н.В. Кузнецова