Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2011 от 30.06.2011

№ 12-177/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28июля2011года                                                                                                г.Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием:

заявителя жалобы Романова В.Г.,

заинтересованного лица Матецкого И.Ю.,

рассмотрев жалобу Романова Валерия Геннадьевича на постановление начальника отделения <адрес> серии24ММ №от08.06.2011года,       

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Г.обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения <адрес> от08.06.2011года,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере500рублей,ссылаясь на то,что данного нарушения он не совершал и никаких доказательств,что он нарушил пункта9.10ПДД РФ в ОГИБДД представлено не было.30мая2011г.он двигался на автомобиле «Honda CRV»,госномер № стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем со скоростью не превышающих установленных ограничений,с учетом интенсивности движения (в попутном направлении впереди автомобилей не было) видимости в направлении движения,а также дорожных и метеорологических условий,то есть скорость его автомобиля обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортным средством.Двигался он во втором ряду и направление движения не изменял.Автомобиль Матецкого И.Ю.двигался слева от него и помех для движения его автомобиля не создавал.Но далее на его пути начиналось сужение проезжей части и ему нужно было для продолжения движения перестроиться в тот ряд в котором двигался он,что неожиданно и попытался сделать,в результате чего и произошло ДТП.Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений правил движения с его стороны.     

В судебном заседании заявитель Романов В.Г.поддержал свою жалобу по основаниям,изложенным в ней.

Заинтересованное лицо Матецкий И.Ю.,в судебном заседании не признал доводы жалобы Романова В.Г.,считая постановление начальника отделения <адрес> законным и обоснованным.

Представитель <адрес>,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.30.9КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное должностным лицом,и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы,а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений статей1.5,2.1,24.1КоАП РФ,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Суд,проверив материалы административного производства,находит законным и обоснованным постановление начальника <адрес> от08.06.2011г.,вынесенное в отношении Романова В.Г.,а жалобу последнего не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так,из материалов административного производства,а именно из объяснений водителей Романова,Матецкого И.Ю.и очевидца ФИО4,полученных непосредственно в день совершения ДТП,следует,что30.05.2011г.в18часов50минут на <адрес>,в районе <адрес>,произошло ДТП,с участием автомобиля «Honda CRV»,госномер №,под управлением Романова В.Г.и автомобиля «Subaru Impreza»,госномер №,под управлением Матецкого И.Ю.По прибытии на место сотрудников ГИБДД оба участвовали в осуществлении замеров и составлении схемы ДТП,которую считают составленной верно,замечаний по ней не имеют.

В материалах дела по факту ДТП имеется объяснение очевидца ФИО4,который находился в качестве пассажира автомобиля «Subaru Impreza»,согласно которому,во время движения по <адрес> в крайней левой полосе на против остановки автомобиль «Honda CRV» начал зажимать автомобиль к трамвайным рельсам,затем крылом задел зеркало автомобиля «Subaru Impreza».Они остановились,а он проехал еще и остановился.Скорость была не больше5км.в час. Данные показания полностью согласуются с показаниями водителя Матецкого И.Ю.

Согласно схемы ДТП,передняя ось автомобиля «Subaru Impreza» находиться на расстоянии5,7м.,задняя5,8м.от края проезжей части справа по ходу движения,место столкновения находится на расстоянии5,7м.,а передняя ось автомобиля «Honda CRV» находится на расстоянии3,7м.,а задняя ось3,8м., при общей ширине проезжей части7,7м. (две полосы для движения в одном направлении).

Таким образом,при наличии противоречивых объяснений водителей,участвовавших в ДТП,суд при принятии решения исходит из схемы ДТП,составленной непосредственно после столкновения автомобилей на месте ДТП,поскольку она не оспаривается водителями,подписана ими без каких-либо замечаний.Исходя из указанного на схеме ДТП места столкновения автомобилей,месторасположения транспортных средств после ДТП,характера технических повреждений транспортных средств в результате столкновения,объяснений очевидца ДТП,суд приходит к выводу о том,что водителем Романовым В.Г.не было выполнено требование п.9.10ПДД РФ.

В силу п.9.10ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения,что не было выполнено водителем Романовым В.Г.

В связи с изложенным,суд считает обоснованным вывод начальника отделения <адрес> о наличии вины водителя Романова В.Г.в нарушении п.9.10ПДД РФ.

В связи с изложенным,суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого Романовым В.Г.постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения <адрес> серии24ММ №от08.06.2011года,вынесенное в отношении Романова Валерия Геннадьевича,о признании его виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.15КоАП РФ,оставить без изменения,а жалобу Романова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                                           С.В.Тыченко