Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-820/2015 ~ М-794/2015 от 10.04.2015

Дело №2-820/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск     27 мая 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бикмаеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иск к ответчику Бикмаеву Р.Н. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указывает на то, что 17 марта 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак № под управлением Губановой Е.Ю. и автомобиля марки «Лэнд Ровер» регистрационный знак № под управлением Бикмаева Р.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Бикмаевым Р.Н. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марки «Хендай Солярис», регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лэнд Ровер», регистрационный знак № – Ворнакова А.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение размере <данные изъяты> по платежному поручению № от .._.._.. Учитывая, что лицом, причинившим вред и не указанным в договоре обязательного страхования, является Бикмаев Р.Н., просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 86 621 рубль 51 копейка, расходы по оплате госпошлины – 2 798 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс «Страхование» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором заявил отказ от иска к Бикмаеву Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывает, что последствия отказа от иска. Предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Бикмаев Р.И., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Губанов О.Д., Губанова Е.Ю., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворнаков А.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что в соответствии с частью первой и второй статьи 39 ГПК Российской Федерации, следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска представлен письменным заявлением, подписанным представителем истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гончаровой Л.А., действующей на основании доверенности №2015/570 от 09 апреля 2015 г., в котором она просит его принять и, дальнейшее производство по делу прекратить.

В соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истцу известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, считает возможным принять заявление представителя истца об отказе от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. Сторонам, участвующим в деле разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от иска к Бикмаеву Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бикмаеву Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий-подпись