Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 14 декабря 2015 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Серапина А.А.,
при секретаре Юсуповой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата обезличена>. истцом и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимости <№>. Приобретаемое недвижимое имущество было передано по акту приема передачи <№> от <дата обезличена>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена>. вышеуказанный договор признан ничтожной сделкой.
<дата обезличена>. платежным поручением <№> на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства согласно п. 2.1 договора в размере 5 350 000 рублей.
<дата обезличена>. ответчику направлена претензия о возврате уплаченной по ничтожной сделке денежной суммы за вышеуказанное имущество, однако данная претензия была оставлена без внимания.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 338 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 36 206, 69 рублей.
Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата обезличена> истцом и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимости <№>. Приобретаемое недвижимое имущество было передано по акту приема передачи <№> от <дата обезличена>., а именно:
1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уд. Солянская, 25 «А», площадью 2 700 кв.м., кадастровый или условный помер <№>;
2. Административное здание площадью 571.2 кв.м. назначение нежилое, литер «Г», кадастровый или условный <№>;
3. <адрес>ю 41.5 кв.м.2, назначение нежилое, литер «Г1», кадастровый или условный <№>;
4. <адрес>ю 21.7 кв.м., назначение нежилое, литер «Г""», кадастровый или условный <№>;
5. <адрес>ю 217 кв.м. назначение нежилое литер «Н», кадастровый или условный <№>;
6. <адрес>ю 93,2 кв.м., назначение нежилое литep «Г», кадастровый или условный помер <№>;
7. Электрическое оборудование, состоящее из перекидного рубильника, электросчетчика, главного распределительного щита, электрического силового кабеля, находящееся в здании склада, указанного в п. 5.
8. Газовое оборудование, состоящее из счетчика расхода потребляемого природного газа, трубопровода подачи природного таза, расположенного в здании бытовки, указанного в п. 6.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена>. по делу №<№> по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи <№> от <дата обезличена> <№> от <дата обезличена>., <№> от <дата обезличена>., б/н от <дата обезличена>. и обязании ответчиков возвратить недвижимое имущество, вышеуказанный договор признан недействительным (ничтожной сделкой). Решение суда вступило в законную силу.
Арбитражным судом установлено, что спорное имущество ФИО1 приобрела у ООО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи от <дата обезличена>.
В последующем ФИО1 приобретенные объекты недвижимости продала ООО «<данные изъяты>» по договору <№> от <дата обезличена> Отчуждая имущество ООО «<данные изъяты>» ФИО1 являлась незаконным отчуждателем, следовательно, сделки, заключенные между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». также недействительны (ничтожны).
Учитывая изложенное, ФИО1 не могла приобрести право собственности на недвижимое имущество по недействительной сделке и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не имела право отчуждать имущество, собственником которого она не является.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно представленному суду платежному поручению <№> от <дата обезличена>. ООО «<данные изъяты>» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 5350000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи <№> от <дата обезличена>., что также подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ООО «<данные изъяты>».
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 5350000 рублей подлежат возврату истцу, как неосновательно полученные, поскольку основанием их получения явилось отчуждение ФИО1 имущества, правообладателем которого она не являлась, а поскольку 5350000 рублей было получено ФИО1 неосновательно, то в силу прямого указания ст. 1107 ГК РФ на сумму этих средств подлежат начислению проценты применительно к правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за указанный истцом период составил 251338 рублей и ответчиками не оспаривался.
Расчет, представленный истцом судом проверен и принят.
Таким образом, давая оценку совокупности исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «<данные изъяты>» требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно квитанции от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела, истец оплатил госпошлину в размере 36206,69 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 36206,69 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251338 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 36206,69 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна: судья секретарь