Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2019 от 03.10.2019

    Дело №12-498/2019

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    18 ноября 2018 года                                                                               г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Сидорчук М.В., при секретаре Назаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Цимус-Новосибирск» Рязановой Натальи Валерьевны на Постановление №-№ от /дата/. по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Государственной инспекции труда в Новосибирской области Патраковой Олесей Борисовной,

установил:

06.09.2019г. постановлением Главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Новосибирской области Патраковой Олесей Борисовной директор ООО «Цимус-Новосибирск» Рязанова Наталья Валерьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Рязанова Наталья Валерьевна обратилась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой об отмене постановления административного органа, считая его незаконным и необоснованным, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в обоснование указав, что досрочная выплата заработной платы законом не запрещена, просрочки были допущены в связи с банковским порядком перечисления денежных средств, в качестве просрочек органом незаконно учтены оплата больничного и выплата премии.

В судебное заседание лицо, обратившееся с жалобой, Рязанова Наталья Валерьевна, не явилась, извещена.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Главный государственный инспектор труда в Государственной инспекции труда в Новосибирской области Патраковой Олеся Борисовна, с жалобой не согласилась, в судебном заседании пояснив, что основанием проверки по работнику Зыряновой С.А. явилась информация, представленная центром занятости. По работнику Гутовой К.А. снованием явилось личное обращение последней. По Зыряновой С.А. она установила нарушения, которые заключаются в том, что выплаты производились ранее установленных работодателем дат и без соблюдения 15-дневного перерыва с предыдущей оплаты, одна выплата была произведена позже установленного срока. По Гутовой К.А. нарушения заключаются в том, что не было выплаты 30 апреля (пропущена), а также две выплаты 2 июля и 9 июля были позже даты увольнения. Работодатель не представлял документы, свидетельствующие о невозможности расчёта и оснований премии до дня увольнения. Основания и назначения выплаты по Гутовой К.А. 2 и 9 июля как премия и больничный в расчётных листках отсутствуют. В административном материале сведений о привлечении Рязановой Н.В. к административной ответственности ранее нет. На основании предписания общество выплатило работникам проценты за задержку выплат.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события и состав административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного постановления в части назначения наказания и об исключении из него части вмененных лицу нарушений трудового законодательства ввиду следующего:

Так, в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Цимус-Новосибирск» установлено, что заработная плата выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении о порядке начисления и выплаты заработной платы работникам. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Но могут быть улучшены.

Каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.140 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Цимус-Новосибирск», то есть ответственным за соблюдение трудовых норм перед работниками лицом, является Рязанова Наталья Валерьевна.

Совокупностью доказательств в виде Акта проверки, Протокола об административном правонарушении, Реестров, Расчетных листков, Бухгалтерских справок подтверждается, что руководителем организации не всегда соблюдаются требования Трудового законодательства, а именно, в отношении работника Зыряновой С.А. допущено нарушение срока выплаты заработной платы 16.08.2018г., 17.12.2018г., в отношении работника Гутовой К.А. допущено нарушение кратности выплаты заработной платы в апреле 2019 года (пропущена выплата 30.04.2019г.), заработная плата не в полном объеме выплачена в день увольнения.

При этом, доказательств невозможности произвести выплаты от 02.07.2019г. и 09.07.2019г. в день увольнения работника работодателем не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что диспозиция статьи содержит административно наказуемые деяния не только в виде невыплаты заработной платы, но иных выплат, а также в виде неполной выплаты.

Также лицо не может быть освобождено от ответственности за несвоевременную выплату заработной платы в связи с правилами банковского обслуживания, так как должно производить выплаты с тем расчетом, чтобы права работника были соблюдены.

Однако суд не может согласиться с квалификацией действий лица как нарушающих трудовые права работников в части досрочной выплаты заработной платы, так как это закону не противоречит, кратность выплат зависит не от даты предыдущей оплаты, а от даты окончания рабочего периода.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждены допустимыми достоверными и достаточными доказательствами по делу, которым государственным инспектором дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, инспектором и судом не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях должностного лица малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нарушены права граждан на своевременную оплату труда, которая является средством существования.

Однако санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение.

Административный орган не выявил отягчающих ответственность лица обстоятельств, в постановлении не мотивировал, почему назначение наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), часть вмененных признаков правонарушения судом была исключена судом, из пояснений государственного инспектора следует, что на основании предписания общество выплатило работникам проценты за задержку выплат, в связи с чем обжалуемый акт должен быть изменен в части вида назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Изменить Постановление №-№ от /дата/. по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Государственной инспекции труда в <адрес> Патраковой Олесей Борисовной, в отношении директора ООО «Цимус-Новосибирск» Рязановой Натальи Валерьевны по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, частично удовлетворив жалобу Рязановой Натальи Валерьевны.

Заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: «подпись»    М.В. Сидорчук