Дело №2-618/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                                                                       г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                           Лучинкина С.С.

при секретаре                                                            Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сысоева Д.В. к Титову М.Ф. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоев Д.В. обратился в суд с требованиями к Титову М.Ф. о возмещении ущерба в размере 92250 руб. В обоснование иска указал, что он является собственником квадроцикла CF-500А, 2013 г.выпуска, цвет черный, .... На основании договора аренды от 30.09.2018 г. указанный квадроцикл был передан в прокат ответчику Титову М.Ф. При этом Титиов М.Ф. был ознакомлен с правилами проката квадроцикла и техникой безопасности при эксплуатации квадроцикла. В тот же день, в период времени с 17 час. до 18 час., ответчик Титов М.Ф. совершил транспортную прогулку, в ходе которой совершил наезд на дерево, вследствие чего повредил квадроцикл, что отражено в договоре аренды, в разделе «возврат Арендодателю». Размер ущерба, причиненного ему, составляет 92250 руб.

Истец Сысоев Д.В., ответчик Титов М.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик Титов М.Ф. иск не признал. Пояснил, что до октября 2018 г. состоял в трудовых отношениях с истцом Сысоевым Д.В., работал в должности инструктора по прокату лошадей и квадроциклов. События 30.09.2018 г. он не помнит, однако повреждения квадроцикла он не допускал. Подпись от его имени в договоре аренды и инструктаже по технике безопасности ему не принадлежит.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с ч.2,3 ст.626 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором.

В силу ст.628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно ч.2 ст.629 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу Сысоеву Д.В. на основании договора купли-продажи от +++ 2018г. принадлежит на праве собственности транспортное средство - квадроцикл CF 500 А, 2014 года выпуска, двигатель номер ..., ....

Согласно договору аренды квадроцикла от 30 сентября 2018г. Сысоев Д.В. передал Титову М.Ф. во временное пользование - квадроцикл CF 500 А, ..., время аренды с 17-00ч. 30 сентября 2018г. до 18-00 ч. 30 сентября 2018г. Из п.6 указанного договора следует, что на момент возврата квадроцикл имеет следующие повреждения: повреждена передняя часть, боковая левая и невидимые повреждения, сломан руль, все агрегаты управления, багажник, фара, крыло, бампер, подножка, погнута рама, пробиты колеса.

Таким образом, имуществу истца Сысоева Д.В. причинен вред. В соответствии с заказ-нарядом №... от +++ 2018г. стоимость восстановительных работ составила 92250 руб.

В ходе судебного заседания ответчик Титов М.Ф. пояснил, что в прокат квадроцикл он не брал, подпись в договоре аренды квадроцикла ему не принадлежит.

Согласно заключению эксперта №... от 08 июля 2019 года рукописные записи «Титов М.Ф.», расположенные в инструкции по технике безопасности во время тура на квадроцикле от 30.09.2018г. в пункте «РАСПИСКА», выполнены не Титовым М.Ф., а другим лицом (лицами). Установить, кем Титовым М.Ф. либо другим лицом (лицами) с попыткой подражания подписи Титова М.Ф. выполнены подписи от имени Титова М.Ф., расположенные договоре аренды квадроцикла, заключенном между Сысоевым Д.В. и Титовым М.Ф. от 30 сентября 2018г. на втором листе в бланковых строках для подписи арендатора, в нижней части листа после рукописной записи «рама, пробиты колеса..», и в инструкции по технике безопасности во время тура на квадроцикле от 30 сентября 2018г. в бланковой строке перед рукописной записью «Титов М.Ф.», не представилось возможным.

Таким образом, пояснения ответчика согласуются в частности с выводами судебного эксперта о том, что договор аренды квадроцикла и инструкция по технике безопасности подписаны не ответчиком.

С учетом того, что допустимых доказательств тому, что договор подписан ответчиком в дело не представлено. Кроме того, стороной истца не доказано, что вред имуществу истца был причинен ответчиком Титовым М.Ф., при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России проведена судебная почерковедческая экспертиза №... расходы по оплате которой были возложены на ответчика Титова М.Ф. По сообщению руководителя экспертного учреждения, оплата за проведенную судебную экспертизу не произведена, в связи с чем, ими предъявлено заявление о возмещении расходов.

В связи с тем, что оплата экспертизы не была произведена, принимая во внимание, что настоящим решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворены, расходы по проведению экспертиз подлежат возмещению истцом.

Так, с Сысоева Д.В. в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы №1296/4-2 в размере 14435,14 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 14435 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░

2-618/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сысоев Дмитрий Валериевич
Ответчики
Титов Максим Федорович
Другие
Государственное учреждение «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Лучинкин Сергей Сергеевич
Дело на сайте суда
leninsky--alt.sudrf.ru
08.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.02.2019Передача материалов судье
12.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2019Судебное заседание
19.03.2019Судебное заседание
25.07.2019Производство по делу возобновлено
25.07.2019Судебное заседание
25.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2020Дело оформлено
12.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее