Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-269/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-287

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года        город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее ООО «ЦДП») к Моисеенковой Татьяне Сергеевне о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 20 мая 2013 года заключен договор займа №, согласно которого Моисеенкова Т.С. взяла в долг <данные изъяты> рублей сроком до 18.06.2013 года. По условиям договора (п.1.2) Моисеенкова Т.С. обязалась уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора Моисеенкова Т.С. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем, по судебному приказу с нее было взыскано в пользу истца <данные изъяты>, из них <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по иску не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа № от 20 мая 2013 года. По условиям договора Моисеенкова Т.С. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата 18.06.2013 года. Пунктом 2.1. договора срок пользования займом составляет 30 дней. Согласно пункта 1.2. договора ответчик обязался выплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, сумма займа в размере <данные изъяты>

Взысканные по вышеуказанному судебному приказу денежные средства были выплачены Моисеенковой Т.М. в следующие сроки: <данные изъяты>

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет 0,9% от суммы займа, за каждый день пользования займом по день возврата суммы займа. Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического возврата, что соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, требования истца о взыскании компенсации за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - <данные изъяты> Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен. Проверив расчет суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом очередности погашения ранее взысканной задолженности по указанному договору займа.

По правилам части 1 статьи 810 и части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее фактического возврата Займодавцу (включительно), а, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа являются правомерными и подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.. Размер неустойки снижен истцом с 1% до 0,25 %, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки проверен судом и сомнений в его правильности у суда не возникло.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф, за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанный на дату возврата.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрено два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им, это неустойка в виде штрафа (п.4.1 договора) и в виде пени (п.4.2 договора).

Из системного толкования положений статей 330,809,811,394,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что договором может быть установлена неустойка за просрочку выплаты как суммы займа, так и процентов за пользование им.

При этом выбор одной из мер ответственности за просрочку возврата долга по договору займа присутствует лишь между повышенными процентами за пользование суммой займа (как подвидом процентов в порядке ст. 811 ГК РФ), и такой же неустойкой в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской федерации (за исключением штрафной), а установленная договором штрафная неустойка подлежит взиманию одновременно с неустойкой в виде пени в порядке ст. 811 ГК РФ.

Начисление предусмотренных спорным договором займа неустоек на сумму займа и на проценты за пользование им, а также возможность одновременного взимания указанных видов неустоек за одно и то же нарушение предусмотрено положениями спорного договора займа между сторонами. Условия договора о неустойках ответчиком не оспорены.

Проверив расчет подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>., суд признает верным, который стороной ответчика не оспорен и считает возможным взыскать его в полном объеме, то есть в размере 3 810 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Оливко К.В. и ООО «ЦДП» 19.04.2014 года заключен договор № 8 396 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в <данные изъяты>, что включает в себя: <данные изъяты>

Платежным поручением № 4664 от 25.03.2014 года подтверждается перечисление ООО «ЦДП» денежных средств в размере 3 <данные изъяты> на имя Оливко К.В..

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, его сложности, которое не отличалось определенной правовой сложностью, объема процессуальных документов, подготовленных представителем и заверенных Дячок К.В., и доказательств, которые были представлены в судебное заседание, отсутствия представителя в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Моисеенковой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина