Приговор по делу № 1-148/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019г. Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимой Хозяиновой А.С.,

защитника подсудимого, адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Хозяинова А.С., гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Коми, место регистрации и жительства: <адрес>, образование среднее-специальное, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, находящейся по уходу за ребенком, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, государственных наград не имеющей, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хозяинова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., у Хозяинова А.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Хозяинова А.С., в указанный выше промежуток времени попросила также находившегося по вышеуказанному адресу Свидетель №1 выполнить операцию по обналичиванию денежных средств с указанного банковского счета при помощи имевшейся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №ХХХХХХХХ7285, принадлежащей Потерпевший №1, передав ее последнему, и озвучив известный ей пин-код, на что Свидетель №1, не знавший об истинных намерениях Хозяинова А.С., дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 12 минут, Хозяинова А.С., понимая и осознавая, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, которые ей не принадлежат, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством использования в своих преступных целях иное лицо Свидетель №1, который в сою очередь, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № Коми отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> при помощи устройства самообслуживания (банковского терминала) № и указанной банковской карты, обналичил и в дальнейшем передал Хозяинова А.С. денежные средства Потерпевший №1, то есть похитила 12300 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1

Похищенными у Потерпевший №1 указанным выше способом денежными средствами, Хозяинова А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Причиненный действиями Хозяинова А.С. материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 12300 рублей 00 копеек, который в силу своего размера является для последней значительным.

В судебном заседании Хозяинова А.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой Хозяинова А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Хозяинова А.С. из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГг. употребляла спиртное в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, она попросила Потерпевший №1 выделить ей денежные средства на молоко для ребенка. Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту и назвала пин-код от нее, а именно 4 цифры. Воспользовавшись данной картой она купила молоко, питание и подгузники для ребенка, сумму не помнит. Затем решила потратить с карты средства по своему усмотрению, а именно несколько раз ходила в магазин «Каравай-4», где при помощи карты покупала различный товар и спиртное, сколько потратила денег с нее, не знает, не считала. При этом она понимала, что Потерпевший №1 разрешила ей воспользоваться ее картой один раз, то есть она признает, что потратила с карты последней на покупки товара в магазине через терминал, деньги в сумме не менее 1000 рублей, не отрицает, что это могла быть сумма 1149 рублей 12 копеек, данный ущерб обязуется возместить.

Затем находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №2, в состоянии алкогольного опьянения решила снять все деньги с карты Потерпевший №1 в банкомате, но сама это сделать не захотела, а просила находящегося там сына Свидетель №2 - Свидетель №1, сходить в банкомат и снять с данной карты все деньги, сообщила ему пин-код, при этом она ему не говорила, что карта не её, и она не имеет права пользоваться денежными средствами со счета, а он этого видимо не понял. В заблуждение она его не вводила, просто попросила снять с карты все деньги, отдать ей, взамен ничего не обещала, никакой информации про карту не говорила.

Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и принес ей большое количество наличных денег, там были разные купюры, одна была точно купюра достоинством 5000 рублей, множество 1000-х и 500-т рублевых купюр, также были 100-рублевые купюры, она сразу убрала их внутрь своей одежды. Деньги не пересчитывала, но не отрицает, что там было 12300 рублей 00 копеек. Все денежные средства потратила по своему усмотрению, куда именно и кому она отдавала указанные деньги, она не помнит, поскольку была уже сильно пьяна. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. приходила Потерпевший №1, требовала вернуть карту, но она уже была в тяжелом состоянии опьянения и пояснить ничего не могла, что говорила, не помнит. Карты у нее уже в тот момент не было. Куда делась карта она не знает, она протрезвев обыскала все свои вещи, но карту не нашла, видимо в состоянии опьянения выбросила ее куда-то или потеряла. О снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, не говорила, поскольку была пьяна и боялась ей в этом признаться. Впоследствии Потерпевший №1 призналась во всем и возместила в общей сумме 7000 рублей, остальное обязуется также возместить позднее. Обязуется впредь подобного не совершать. Совершила хищение денег Потерпевший №1, так как была выпившая, трезвая этого бы совершать не стала.(л.д. 79-81, 84-86, 90-92)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она является владельцем банковской карты «Сбербанк Маестро», у нее имеются сведения только о первых и последних цифрах ее номера, а именно №ХХХХХХХХ7285, расчетный счет данной карты №.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время к ней в гости пришла знакомая Хозяинова А.С., Свидетель №5 с которыми они в течении дня употребляли спиртное. Хозяинова А.С. была с грудным ребенком. Утром ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 8 часов 00 минут Хозяинова А.С. попросила у нее денежные средства на покупку молока для ребенка. Она дала ей указанную выше банковскую карту и назвав пин-код, сказала ей купить что-либо для ребенка и возможно для себя, но совершить одну покупку. Разрешения пользоваться картой в своих целях, то есть совершать другие покупки в магазинах, либо снимать с нее деньги в банкомате, она не давала.

На следующий день она обнаружила, что банковская карта отсутствует, поиски карты результатов не дали. Хозяинова А.С., находившаяся в то время в гостях у Свидетель №2, по адресу: <адрес> около школы, отрицала, что карта находится у нее, не сообщила, что сняла денежные средства с карты.

При посещении банка ДД.ММ.ГГГГг. из выписки по счету Потерпевший №1 обнаружила, что после того времени, как она не могла найти свою карту, с нее ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялось снятие наличных, производились покупки в магазинах <адрес>. По данному факту она обратилась в полицию. При первичном обращении сообщала о пропаже около 20000 рублей, но затем проанализировав выписку о движении денежных средств, установила, что часть денег потрачено ею самой, либо с ее разрешения.

После просмотра ДД.ММ.ГГГГг., совместно с сотрудником полиции, который производил фотографирование дисплея ее мобильного телефона с данными сервисных СМС-сообщений с номера 900 о движении денежных средств по указанной банковской карте, она уточняет, что с ее разрешения была произведена покупка товара в магазине «Каравай-4» ДД.ММ.ГГГГг. в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 32 минут на общую сумму 639 рублей 08 копеек, все покупки по ее карте позднее данного времени, а именно на общую сумму 1149 рублей 12 копеек, было у нее похищено, а также было видно, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут были сняты в банкомате 12000 рублей 00 копеек и в 16 часов 11 минут 300 рублей 00 копеек, также эти средства похищены. Разрешение на снятие денег с карты она кому-либо не давала, никакие товары ей Хозяинова А.С. ДД.ММ.ГГГГг. не приносила, в том числе снятые у нее наличные деньги, и какие-либо деньги, при разговоре с ней ДД.ММ.ГГГГг. о них не упомянула.

Спустя несколько дней сожитель Хозяинова А.С. Свидетель №5 передал ей 5000 рублей. Спустя какое-то время Хозяинова А.С. призналась, что это она при помощи сына Свидетель №2, который ничего не подозревал, обналичила в банкомате деньги с ее карты в сумме 12300 рублей и обещала вернуть всю сумму. Позднее Хозяинова А.С. перевела ей еще 2000 рублей 00 копеек, и недавно дала еще 300 рублей 00 копеек. То есть ей возмещено 7300 рублей 00 копеек. Хозяинова А.С. ей принесены извинения. Всего Хозяинова А.С. у нее было похищено со счета банковской карты 12300 рублей 00 копеек, данный ущерб для нее является значительным, поскольку месячный доход составляет не более 12700 рублей в месяц, от получении пенсии. Других доходов у нее нет, при этом имеются кредитные обязательства. Кроме того, от действий Хозяинова А.С. ей причинен ущерб в виде покупок которые осуществлялись при помощи ее карты в магазинах на общую сумму 1149 рублей 12 копеек. Все денежные средства, которые списывались со счета ее указанной банковской карты до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в том числе в другие дни, списывались с ее разрешения либо ей, претензий в части указанных денег ни к кому не имеет. (л.д. 27-29)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. пришел домой около 16 часов. Дома находилась его мать Свидетель №2, Хозяинова А.С., которая была с грудной дочерью. Хозяинова А.С., находившаяся в состоянии опьянения, попросила сходить в банк и снять с банковской карты все деньги для нее, поскольку сама она сходить не может, пьяна. Ничего за выполнение указанной просьбы, в том числе денег не обещала.

Хозяинова А.С. дала ему банковскую карту и сообщила пин-код состоящий из 4-х цифр. Учитывая, что она знала пин-код у него сомнений не возникло в том, что карта ее. Он карту и информацию на карте не рассматривал.

В Усть-Цилемское отделение «Сбербанка», он пришел около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., при этом был одет в белую кепку, белую спортивную куртку - ветровку, черные спортивные штаны, серые кроссовки с белой подошвой. Находясь в зоне обслуживания вставил в терминал (банкомат) указанную банковскую карту, ввел пин-код который сообщила Хозяинова А.С., пин - код подошел, посмотрел баланс, на счету карты было чуть более 12300 рублей, точную сумму не помнит. Далее снял сначала 12000 рублей, поскольку не знал есть ли в банкомате 100 рублевые купюры (одна купюра достоинством 5000 рублей, остальные 1000 –е, 500-т рублевые, точное количество не считал). Далее вытащил и вновь вставил карту и снял таким же способом еще 300 рублей (100 рублевыми купюрами). Придя домой, передал Хозяинова А.С. указанную карту и все наличные деньги в сумме 12300 рублей 00 копеек, свернув их пополам, сверху была пятитысячная купюра, а внутри лежали другие купюры, себе он ничего не оставил.

Она ему деньги не давала, знает, что давала 1000 рублей его сестре Свидетель №3. (л.д. 44-45)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. совместно с мужем Свидетель №4, сыном Свидетель №1, дочерью Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ней домой пришла знакомая Хозяинова А.С., которая находилась в состоянии опьянения. Она слышала и видела, как Хозяинова А.С. подозвав ее сына Свидетель №1, передала ему банковскую карту и попросила сходить его в банк, пин-код от нее она не слышала, то есть она это слышала мимолетно. Примерно через 15 минут сын вернулся и при ней передал Хозяинова А.С. денежные купюры свернутые пополам, сколько было денег она не считала, но первая в свертке купюра была точно достоинством 5000 рублей, внутри нее были еще деньги, сколько и какие купюры не знает. Данные купюры Хозяинова А.С. убрала внутрь надетого на нее бюстгальтера и легла на диван отдыхать. Через некоторое время Хозяинова А.С. встала и перепрятала указанные деньги из бюстгальтера в детскую коляску, с которой пришла. Потом она попросила её убрать деньги из коляски внутрь ее одежды, а именно в карман ее куртки, висевшей в прихожей, то есть по отношению к указанным деньгам она вела себя странно, не знала куда их спрятать и меняла свои решения, о чем-то переживая. Она видела, как Хозяинова А.С. передала её дочери Свидетель №3 безвозмездно просто так 1000 рублей (одной купюрой), не требуя их вернуть и не требуя ничего взамен, то есть подарила.

Утром ДД.ММ.ГГГГг. около 6-7 часов утра Хозяинова А.С., проснувшись, дала деньги её мужу в сумме 1000 рублей одной купюрой, на покупку спиртного. Примерно в 11-12 часов к ней домой пришла знакомая ей Потерпевший №1, при этом стала спрашивать Хозяинова А.С. про свою банковскую карту «Сбербанка», просила ее вернуть. Слышала, что Хозяинова А.С. Потерпевший №1 ответила, что данной карты у нее нет, про снятие каких-либо средств с карты также не говорила. (л.д. 47-49)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> родителями Свидетель №2 и Свидетель №4 и братом Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 00 минут находящаяся у них дома в состоянии опьянения Хозяинова А.С. передала ей 1000 рублей, одной купюрой за то, что она ранее ей помогала нянчиться с ребенком, других денег и никакой банковской карты она у нее ни видела, купюру которую она передала ей она достала из своего бюстгальтера, достала только эту купюру, более купюр не доставала. Никаких разговоров про карты и деньги она не слышала.

Утром ДД.ММ.ГГГГг. она видела, как Хозяинова А.С. давала 1000 рублей ее отцу, для покупки спиртного и сигарет. Видела у Хозяинова А.С. 1 купюру достоинством 5000 рублей. Кроме того припоминает, что около 10 утра приходила Потерпевший №1 и требовала Хозяинова А.С. вернуть какую-то банковскую карту. Хозяинова А.С. отвечала, что у нее карты нет, что ее не брала, про деньги ничего не говорила вообще. (л.д. 50-51)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> супругой Свидетель №2, а также сыном Свидетель №1, дочерью Свидетель №3

Пришел домой ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии опьянения. Дома у них спали Хозяинова А.С., Свидетель №5 Утром ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 8 часов Хозяинова А.С., попросила его сходить в магазин за спиртным и дала 1000 рублей, одной купюрой. Он потратил примерно 500-600 рублей, сдачу принес и отдал Хозяинова А.С. (л.д. 53- 54)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей (гражданской супругой) Хозяинова А.С.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГг. он употреблял спиртное. Помнит, что с сожительницей были в гостях у Потерпевший №1, пили, спиртное приобретали по карте Потерпевший №1, с ее разрешения.

ДД.ММ.ГГГГг. он проснулся в доме Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ее сожитель спрашивали у него про банковскую карту, но он ничего не знал.

События 09, ДД.ММ.ГГГГг. не помнит, пил, про карту ему ничего не было известно.

Позднее, когда он перестал употреблять спиртное, Хозяинова А.С. ему говорила, что надо отдать Потерпевший №1 деньги в сумме 12000 или 13000 рублей, за что он не спрашивал, а Хозяинова А.С. ему не рассказывала, о хищении денег он не знал. На подработке заработал 5000 рублей и сразу отдал их Потерпевший №1 (л.д. 55-56)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Потерпевший №1 В начале августа 2019 года они в течение нескольких дней употребляли спиртное. При этом Потерпевший №1 ему давала свою банковскую карту (с преобладанием зеленого цвета, более информацию о ней не знает, поскольку в этом не разбирается), от которой он знал пин-код и он периодически ходил в магазин и приобретал спиртное, сигареты и продукты питания для их нужд, то есть с ее разрешения. В какие именно дни он расплачивался с ее карты он не помнит, но вплоть до ДД.ММ.ГГГГг.

Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 00 минут, от Потерпевший №1 он узнал, что она отдала свою банковскую карту Хозяинова А.С., сообщив пин-код, чтоб последняя купила молоко и что-то для ребенка. После этого Хозяинова А.С. исчезла вместе с картой, домой к ним не вернулась.

ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 сходила в банк, поскольку так и не нашла свою карту, только после этого сообщила ему, что оказывается ДД.ММ.ГГГГг. с данной карты производились различные покупки, и сняли более 12000 рублей, все это без ее разрешения.

Впоследствии, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что деньги похитила Хозяинова А.С. и какую-то часть вернула. (л.д. 59-60)

Виновность Хозяинова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она просит оказать помощь в возврате банковской карты, пропавшей из ее дома, та как в последствии с карты были сняты деньги. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 В ходе осмотра с экрана мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 зафиксированы сервисные сообщения с номера «900» где указаны сведения о движении движение денежных средств с банковской карты последней. (л.д. 4-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.,в ходе которого осмотрено банковское устройство самообслуживания (банкомат) расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 98- 100);

- сведениями ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенно по адресу: <адрес>. К сведениям прилагается видеозапись. (л.д. 61);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и принадлежности банковской карты №ХХХХХХХХ7285, расчетный счет которой № на имя Потерпевший №1, в которых имеются сведения о снятии с данного счета в банковском устройстве самообслуживания (банкомате) №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут и 300 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 11 минут. (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена видеозапись представленная ПАО «Сбербанк России». На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано снятие денежных средств молодым человеком одетым в белую кепку, белую спортивную куртку - ветровку, темные спортивные штаны, кроссовки, в банковском устройстве самообслуживания (банкомате) расположенном по адресу: д <адрес> (л.д. 62-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диска с указанной видеозаписью. (л.д. 74);

- сведениями о дохода Потерпевший №1, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей. (л.д. 41-42);

- копией расписки, согласно которой Хозяинова А.С. полностью возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб и моральный вред (л.д. 97).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Хозяинова А.С. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Подсудимая в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном вменяемого преступления признала полностью, с обвинением согласилась, при этом изложив обстоятельства совершенного, указав, когда и при каких обстоятельствах совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания подсудимой являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, в том числе и самой подсудимой судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение Хозяинова А.С. поддержано в полном объеме, инкриминируемое деяние предложено квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательств опровергающих предъявленное обвинение стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимой не оспариваются.

Преступление подсудимой совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, преступление является оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает, вину Хозяинова А.С. в инкриминируемом ей деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Вывод суда о виновности подсудимой в совершении деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, основывается на признательных показаниях подсудимой, показаниях потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и письменных материалах дела, которые подтверждают, что именно подсудимая воспользовавшись услугами Свидетель №1, не знавшего о ее намерениях, похитила с банковского счета потерпевшей имеющиеся денежные средства и израсходовала их по собственному усмотрению.

Учитывая, что Хозяинова А.С. имеет малолетнего ребенка, признала вину, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшей извинения, возместила в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.; признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, сведений содержащихся в материалах дела следует, что Хозяинова А.С. злоупотребляет спиртными напитками, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, с учетом личности подсудимой, которая состоит на учете у психиатра-нарколога, её восприятие совершенного, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Хозяинова А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Хозяинова А.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Основания для освобождения Хозяинова А.С. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1, ч.2 ст.56, ст.60 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/?marker=fdoctlaw" УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголя с вредными последствиями, по месту работы характеризовалась положительно, по сведениям органов профилактики характеризуется посредственно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, сожительствует с отцом данного ребенка, в отношении трех детей лишена родительских прав, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о назначении наказания Хозяинова А.С. в виде лишения свободы, при этом считая, что её исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, установив испытательный срок и с возложением на условно осужденную, с учетом семейного положения, возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь, будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, поведения после совершения преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

По данному уголовному делу Хозяинова А.С. не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77-78). На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить данную меру пресечения.

Вещественным доказательством компакт диском с видеозаписью необходимо распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Мяндин А.Э.» за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составили 7560 рублей 00 копеек (л.д. 119). Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой в суде, составили 3780 рублей 00 копеек.

Подсудимая является получателем пособия на содержание ребенка, иных источников дохода не имеет, суд считает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находятся на её иждивении. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ пришел к выводу о возможности освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Хозяинова А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Хозяинова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Хозяинова А.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.А. Овчинникова