Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2020 ~ М-13709/2019 от 09.01.2020

Дело № 2-4924/2020

24RS0048-01-2019-016542-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, апрель, сентябрь 2016 года в размере 7 461,20 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности вахтера, размер заработной платы зависит от МРОТ. Заработная плата за указанный период ему была начислена в размере регионального МРОТ, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника.

В судебное заседание истец М.С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик МБДОУ «Детский сад №» явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3, 4 ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. 6-8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» и М.С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым М.С.В. принимается на работу в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку по основному месту работы с должностным окладом 1839 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. поручено выполнение дополнительной работы по должности РКОЗ (на период отпуска Р.М.П.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой за выполнение дополнительной работы в размере 150 %.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. поручено выполнение дополнительной работы по должности рабочего комплексного обслуживания зданий (на период отпуска Р.М.П.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой за выполнение дополнительной работы в размере 150 %.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 6 204 рубля, с 01.07.2016 года – 7 500 рублей, с 01.07.2017 года – 7800 рублей, с 01.01.2018 года - 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11 163 рубля. В связи с изложенным, размер оплаты труда истца с 01.01.2016 года не мог составлять менее чем 9 926,4 рублей (6 204 +1861,2 +1861,2), 01.07.2016 года менее чем 1200 рублей (7500 +2250 +2250).

Принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБДОУ «Детский сад №» в должности вахтера, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу за январь, апрель, сентябрь 2016 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика МБДОУ «Детский сад №» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 8 994 рубля исходя из следующего расчета:

За январь 2016 года – 3 570 руб. рублей ((6 204 руб. + 2 231 руб. (замещение)) х 1,6) = 13 496 руб. – 9 926 руб. (начислено);

За апрель 2016 года – 3 265,2 руб. ((6 204 руб. – 2 040,5 руб. (замещение) х 1,6) = 13 191,2 руб. – 9 926 (начислено);

За сентябрь 2016 года – 2 057,40 руб. (12 000 руб. + 4 800 руб. (7 500 руб. х 0,4) = 16 800 руб. х 10 дней / 22 дня. + 162,26 руб. (101,41 руб. (замещение) х 1,6) = 7 798,62 руб. – 5 639,82 руб. (начислено).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу М.С.В. задолженность по заработной плате за январь, апрель, сентябрь 2016 года в размере 8892,6 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2020 года.

Судья: Н.А. Козлова