Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2021 от 21.09.2021

Мировой судья – Баранов Н.В.

Дело об административном правонарушении № 12-221/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                     30 ноября 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54                         в Кировском районе г. Красноярска от 08.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу                     об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,                в отношении Ушакова А.А. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы                          в ГУФСИН России по Красноярскому краю для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности (л.д. 104-105).

Не согласившись, потерпевший ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указал, что на момент возбуждения, расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не являлся действующим сотрудником уголовно – исполнительной системы РФ, а потому подлежал привлечению к административной ответственности. В настоящее время меры дисциплинарной ответственности к ФИО2 не могут быть применены, так как он не является действующим сотрудником названной системы. При таких обстоятельствах ФИО2 фактически избежит ответственности                                 за совершённое правонарушение (л.д. 111).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 требования не признал, сославшись на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

Защитник ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 122).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – участковый уполномоченный отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 118).

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 118).

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в её рассмотрении лиц, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения и влечёт наложение административного штрафа в размере от 5 000 рублей                                        до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

В ст. 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его                        в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,               а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств                    по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ, органов             и учреждений уголовно – исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Вышеуказанные лица несут административную ответственность на общих основаниях за совершение административных правонарушений, указанных                       в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не указано                          в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, в связи с чем лица, перечисленные в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, не могут быть привлечены к административной ответственности за его совершение на общих основаниях.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвинялся                              в нанесении 16.03.2021 г. по <адрес> побоев ФИО1 (л.д. 1-2).

По состоянию на 16.03.2021 г., то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО2 замещал должность заместителя начальника учреждения – начальника отдела охраны <данные изъяты> и имел специальное звание – майор внутренней службы               (л.д. 21-33).

Исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ ФИО2 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как за совершение действий, составляющих объективную сторону состава             данного административного правонарушения, будучи лицом, имеющим специальное звание органов и учреждений уголовно – исполнительной системы, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

В связи изложенным производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании                                                       п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем мировой судья сделал верный вывод о прекращении производства.

Между тем, в постановление мировой судья указал на основание                        для прекращения дела ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в то время как верным основанием для прекращения дела является п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление мирового судьи следует уточнить.

Доводы потерпевшего о том, что ФИО2 подлежит привлечению                 к административной ответственности виду отсутствия статуса сотрудника уголовного – исполнительной системы РФ на момент возбуждения, расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие специального звания, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, на день совершения вменяемого правонарушения, а не на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что к ФИО2 не могут быть применены меры дисциплинарной ответственности в виду увольнения, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как оно является законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление следует уточнить, а жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 08.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить.

Уточнить постановление указанием на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании                        п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       Измаденов А.И.