Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 (2-3781/2021;) ~ М-3758/2021 от 14.12.2021

№ 2-426/2022

64RS0047-01-2021-007203-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 г.                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Авзаловой Наиле Юмадиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Траст» обратилось с исковыми требованиями Авзаловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 01.08.2013Авзаева Н.Ю. заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., на срок до 01.08.2018 под 28,9% годовых. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику, денежные средства в размере 400 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом. <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Авзаловой Н.Ю. В разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 процента неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент договора цессии размер неустойки составил 51 516 руб. 70 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 51 516 руб. 70 коп., до 25 000 руб. На момент обращения в суд, сумма задолженности по спорному кредитному договору составила 435 333 руб. 28 коп, из которых 381 717 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 28 615 руб. 97 коп. - сумма просроченных процентов, 25 000 руб.- неустойка. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 01.08.2013 года в размере 435 333 руб. 28 коп, из которых 381 717 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 28 615 руб. 97 коп. - сумма просроченных процентов, 25 000 руб.- неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вручена адресату, согласно отчету об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии сторон извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 01.08.2013 Авзалова Н.Ю. заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., на срок до 01.08.2018 под 28,9 % годовых (л.д. 40-42, 43-44,45-46).В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства
по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО Банк «Открытие» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчету истца следует, что задолженность Авзаловой Н.Ю. по кредитному договору от 01.08.2013 года <данные изъяты>13 составила: 435 333 руб. 28 коп, из которых 381 717 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 28 615 руб., 97 коп. - сумма просроченных процентов, 25 000 руб.- неустойка, с учетом снижения ее размера истцом.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новороссийский муниципальный банк от <дата>, <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и <данные изъяты>. Полное фирменное наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие»).

25 декабря 2015 г. между правопреемником <данные изъяты>» - <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 13-15).

Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Авзаевой Н.Ю. (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15 января 2016 г.

01 апреля 2016 г. ООО «<данные изъяты>», переуступил права требования
к Авзаевой Н.Ю. цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> № (л.д. 18-21, 22).

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Авзаевой Н.Ю.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01 апреля 2016 г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору от 01.08.2013 года №<данные изъяты>, заключенному с Авзаловой Н.Ю. и вправе требовать с нее взыскания задолженности по кредитному договору, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 01.08.2013 г. в размере 435 333 руб. 28 коп, из которых 381 717 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 28 615 руб., 97 коп. - сумма просроченных процентов, 25 000 руб.- неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 553 руб. 33 коп. (435333 руб. – 200 000 руб. ) х 1% + 5200 руб.), оплаченная платежным поручением № от 10.11.2021 года на сумму 3703 руб., № от 25.09.2017 на сумму 3851 (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с Авзаловой Наили Юмадиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 435 333 руб. 28 коп, из которых 381 717 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 28 615 руб. 97 коп. - сумма просроченных процентов, 25 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                 О.И. Монина

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2022 г.