Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0838/2023 от 11.04.2023

УИН 77RS0019-02-2023-004398-40

Дело № 2-4275/2013 (№ 13-838/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Сентинел кредит менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-4275/2013,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2013 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2452/2010 по иску АКБ «Банк Москвы (ОАО) к Онищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Останкинского районного суда адрес от 21.06.2013 заочное решение от 13.05.2013 отменено, производство по делу возобновлено. Гражданскому делу присвоен номер №2-4275/2013.

19.07.2013 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4275/2013 по иску АКБ «Банк Москвы (ОАО) к Онищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

По данному делу был выдан исполнительный документ – исполнительный лист в отношении должника Онищенко Е.А. серии ВС № 032412285, который направлен в адрес представителя истца (л.д. 53-56).

13.12.2018 определением Останкинского районного суда адрес произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы (ОАО) на его правопреемника ООО «Сентинел кредит менеджмент».

Представитель заявителя ООО «Сентинел кредит менеджмент» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя его тем, что исполнительный лист был утерян первоначальным взыскателем, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно с п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Также в соответствии с ч. 1. ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение Останкинского районного суда адрес от 19.07.2013 вступило в законную силу 20.08.2013. Исполнительный лист серии ВС №032412285 в отношении Онищенко Е.А. был направлен в адрес истца почтовым отправлением (л.д. 53-56).

13.12.2018 определением Останкинского районного суда адрес произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы (ОАО) на его правопреемника ООО «Сентинел кредит менеджмент».

Представитель заявителя ООО «Сентинел кредит менеджмент» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя его тем, что исполнительный лист был утерян первоначальным взыскателем.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, а также доказательств того, что заявителем предпринимались меры к розыску исполнительного документа. Суду также не представлено доказательств того, что исполнительный документ не предъявлялся к исполнению, исполнительное производство не ведется, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и не поступил ему.

Представленный акт инвентаризации исполнительных документов от 03.03.2023 суд оценивает критически, поскольку данный акт составлен заявителем, в отношении исполнительных документов, полученных от цедента (АКБ «Банк Москвы» (ОАО)), в то время как из заявления следует, что исполнительный лист цессионарию (ООО «Сентинел кредит менеджмент») не передавался в связи с его утратой первоначальным взыскателем (АКБ «Банк Москвы» (ОАО)). При этом договор уступки прав (требований) на основании которого к заявителю перешло право требований исполнения должником Онищенко Е.А. был заключен 12.12.2017.

Заявителем также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что взыскателем предпринимались меры в установленные сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, обращение ООО «Сентинел кредит менеджмент» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа последовало по истечении более девяти лет с даты вступления решения Останкинского районного суда адрес в законную силу, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек. Доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Поскольку у суда не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, учитывая истечение срока предъявления исполнительного листа к взысканию, суд также отказывает в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ООО «СКМ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4275/2013 по иску АКБ «Банк Москвы (ОАО) к Онищенко Егору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио