Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2013 ~ М-4723/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12. 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/13 по иску Тихоновой Н. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Н. А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств автотранспорта № на основании которого был застрахован а/м <данные изъяты> по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО). Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования. В период действия Договора страхования, с застрахованным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого а/м <данные изъяты> получил механические повреждения, а собственник т/с Тихонова Н.А. материальный ущерб. Страховщик, признал указанное события страховым и направил а/м <данные изъяты> для ремонта на СТОА в ООО «Автомир Б. С.». ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.А. по направлению страховой компании ОСАО «Ингосстрах» направила свой а/м <данные изъяты> в ООО «Автомир Б. С.», однако до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен. Согласно заключению эксперта Ns 138/05-13 и ИП Сафронов Д.Н.. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет суму в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости а/м <данные изъяты> по страховому случаю составляет сумму в размере <данные изъяты>. За экспертизу Тихоновой Н.А. Оплачено <данные изъяты>. В адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований потребителя, однако Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тихоновой Н. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму страхового возмещения (УТС) в размере <данные изъяты> стоимость услуг оценочной организации <данные изъяты>., по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> штраф. предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требован и просил взыскать в связи с частичной выплатой страхового возмещения с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения (УТС) в размере <данные изъяты> стоимость услуг оценочной организации <данные изъяты> по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.5) автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.

Как усматривается из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил повреждения (л.д.7).

Согласно полису № автомобиль истца был застрахован по рискам «КАСКО» - «ущерб» и «угон» в страховой компании ответчика, страховая премия оплачена в полном объеме (л.д. 6).

Истец заявил о произошедшем событии в ОСАО «Ингосстрах» и предоставил все необходимые документы по данному страховому случаю.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП Сафронов Д.Н., которая определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> и составила в размере <данные изъяты> без учета износа.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НМЦ Рейтинг». Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить заключение ООО «НМЦ Рейтинг».

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы экспертизы убедительны и сторонами не опровергнуты.

Также, судом установлено, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в рамках рассмотрения дела в суде выплачено страховое возмещение в размере, установленном судебной экспертизой. Таким образом, на момент вынесения решения суда в указанной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно заключению ИП Сафронов Д.Н величина УТС автомобиля истца вследствие его повреждений ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению. Указанный отчет ответчиком не оспаривался, альтернативного отчета УТС не представлено.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Условие Правил страхования средств наземного транспорта ОСАО «ИНГОССТРАХ» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля –<данные изъяты>. – правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг независимой оценки в <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска (<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, поскольку указанная доверенность имеет общий характер, а не выдана на ведение данного конкретного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Н. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тихоновой Н. А. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> - стоимость изготовления оценки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2013 года.

Судья М.А. Наточеева