Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4099/2012 ~ М-2817/2012 от 20.03.2012

Дело № 2 – 4099/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 16 » мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева В.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» о признании отказа в установлении степени утраты трудоспособности незаконным и обязании установить степень утраты трудоспособности в процентах и выдаче соответствующего документа,

у с т а н о в и л :

Ананьев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с августа 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу во внутренних войсках МВД СССР, органах внутренних дел МВД РФ и подразделениях УИС Минюста РФ на различных должностях.

Приказом начальника УИН Минюста РФ по <адрес> № л/с. от ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «3» (в связи с ограниченным состоянием здоровья).

На момент увольнения занимал должность - первый заместитель начальника (по организации охраны) УИН Минюста РФ по Вологодской области и имел специальное звание - полковник внутренней службы. Причиной увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии УИН Минюста РФ по Вологодской области об ограниченной годности к военной службе и негодности к поступлению на службу по контракту. Данное заключение сделано на основании проведенного ВВК освидетельствования, результаты которого и выводы комиссии отражены в выданном свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным свидетельством ранение и заболевания получены в период военной службы и квалифицированы как «военная травма».

На основании свидетельства о болезни ДД.ММ.ГГГГ Ананьев В.Н. прошёл освидетельствование в ГУ «Объединенное бюро государственной службы медико-социальной экспертизы Вологодской области», где ему была установлена 3 группа инвалидности с причиной: «военная травма», что подтверждается справкой серия МСЭ - 017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьев В.Н. получил ответ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью руководителя учреждения с отказом и сожалением, что инвалидам с причинной связью «военная травма» учреждения (бюро) МСЭ не имеют право определять процент утраты профессиональной трудоспособности.

При очередных освидетельствованиях вторым составом Главного бюро МСЭ по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности была подтверждена, а группа инвалидности изменена <данные изъяты> что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ причина и группа инвалидности вновь подтверждены Филиал-бюро № МСЭ по <адрес>, а <данные изъяты> установлена бессрочно (справка серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ Ананьевым В.Н. подано заявление (вх. №) руководителю-главному эксперту МСЭ по Вологодской области с просьбой определить степень утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что учреждения МСЭ в настоящее время не правомочны принимать решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении действующих и бывших военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим его право на получение сумм ежемесячного возмещения вреда, противоречащим требованиям законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» определение степени утраты профессиональной трудоспособности, как и установление инвалидности, возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Такие же функции возложены на учреждения медико-социальной экспертизы Постановлением Правительства РФ № 805 от 16.12.2004 года «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (п.5 Постановления). Ни в одном из указанных нормативных актов, регулирующих деятельность учреждений медико-социальной экспертизы, обязанность учреждения определять степень утраты профессиональной трудоспособности не ставится в зависимость от причины инвалидности. Никакой другой орган или учреждение не наделен правом определения степени утраты трудоспособности.

Просит суд признать незаконным отказ ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Вологодской области» в определении мне степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выдать предусмотренный действующим законодательством документ о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В судебном заседании Ананьев В.Н. исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из уголовно-исполнительной системы по причине ранения и заболеваний, полученных в период военной службы – (военная травма). ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в МСЭ по Вологодской области с просьбой определить степень утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления. Считает, что отказывая ему в определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выдаче предусмотренного действующим законодательством документа о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, ответчиком нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Кроме того, выполнение данной задачи (определение степени утраты профессиональной трудоспособности) прямо предусмотрено Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и говорить о пробеле в законодательства в данном случае нельзя.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» по доверенности Лисова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что у Учреждения не имелось и не имеется законных оснований для проведения медицинского освидетельствования истца, поскольку Учреждения МСЭ не правомочны принимать решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении действующих и бывших военнослужащих и сотрудников органов внутренних (в том числе работникам ОВД и УФСИН РФ, военнослужащим), а проводят медицинское освидетельствование только по причинению травм по профессиональной трудоспособности при исполнении ими трудовых обязанностей.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «3» (в связи с ограниченным состоянием здоровья).

На основании свидетельства о болезни ДД.ММ.ГГГГ Ананьев В.Н. прошёл освидетельствование в ГУ «Объединенное бюро государственной службы медико-социальной экспертизы Вологодской области», где ему была установлена <данные изъяты> с причиной: «военная травма», что подтверждается справкой серии МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности была подтверждена, и присвоена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ причина и группа инвалидности вновь подтверждены Филиал-бюро № МСЭ по Вологодской области, <данные изъяты> установлена бессрочно (справка серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ Ананьев В.Н. обратился в МСЭ по Вологодской области с заявлением определить степень утраты его профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления, по причине того, что учреждения МСЭ не правомочны принимать решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении действующих и бывших военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел (л/<адрес>).

Считая отказ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выдать предусмотренный действующим законодательством документ о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Суд считает требования истца к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5, ч. 3, ст. 8 Федерального закона «О защите инвалидов Российской Федерации», на федеральные учреждения медико – социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 7 указанного Закона, медико – социальная экспертиза осуществляется с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из буквального толкования действующих нормативно – правовых актов федеральные учреждения медико – социальной экспертизы уполномочены принимать решения об установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах только в отношении лиц, застрахованных по обязательному страхованию, получивших повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Каких – либо нормативно – правовых документов, определяющих порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей до настоящего времени не принято.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (копия в материалах дела), Департаментом по делам инвалидов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрено письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам, касающимся установления федеральными учреждениями медико – социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие бытовых, дорожно – транспортных и других происшествий, не связанных с несчастными случаями на производстве.

В ответ на указанное письмо сообщено, что полномочия федеральных учреждений медико – социальной экспертизы по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности закреплены в ст. 8 Федерального закона «О защите инвалидов Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ и ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. 3, ст. 11 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в целях реализации данного Федерального закона изданы Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № и Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённые постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья вследствие наступления страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, влекущего возникновение правоотношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и на иные случаи установления степени утраты профессиональной трудоспособности не распространяются.

Таким образом, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы Правила и критерии используются только при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности граждан, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, в связи с отсутствием нормативно – правовых актов, регламентирующих порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах у лиц, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей (в том числе сотрудников ОВД и УИС), отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» обязанности по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выдаче соответствующего документа.

При таких обстоятельствах по делу в удовлетворении исковых требований Ананьева В.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» следует отказать.

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ананьева В.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» о признании отказа в установлении степени утраты трудоспособности незаконным и обязании установить степень утраты трудоспособности в процентах и выдаче соответствующего документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.