Решение по делу № 1-544/2019 от 29.10.2019

                    П Р И Г О ВО Р            № 1-544/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 24RS0028-01-2019-003889-72

21 ноября 2019 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Красноярска Егоровой С.А.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимой Мацкевич Н.С.

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мацкевич Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособной, без определенного рода занятий, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

                    у с т а н о в и л:

Мацкевич Н.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мацкевич Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мацкевич Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 9 ч.1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. Штраф по делу об административном правонарушении Мацкевич Н.С. не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного
правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня
вступления в законную силу    постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Мацкевич Н.С. является подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Мацкевич Н.С. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, пришла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по <адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Мацкевич Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа туалетную воду <данные изъяты> во флаконе емкостью 100 мл., стоимостью 925,83 рублей без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую <данные изъяты> которую положила в сумку, находящуюся при ней. После чего, Мацкевич Н.С. продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла мимо кассовой линии, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира и вышла из магазина. Похищенным имуществом Мацкевич Н.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 925 рублей 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимая Мацкевич Н.С. высказала свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Мацкевич Н.С., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласна Мацкевич Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Мацкевич Н.С. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимую Мацкевич Н.С. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

    Суд учитывает, что Мацкевич Н.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, указав на место совершения преступления и на обстоятельства его совершения, на местонахождение похищенного имущества, а также способствовала раскрытию иных преступлений, что следует из ходатайства начальника ОП № 3, что является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также к обстоятельству, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Мацкевич Н.С. осуждалась за преступление небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Мацкевич Н.С., которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, в котором проживает с малолетней дочерью, которую воспитывает одна, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд, считает необходимым назначить Мацкевич Н.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мацкевич Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мацкевич Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - туалетную воду хранить у представителя потерпевшего АО «Тандер» по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий                    Л.А.Поснова