Решение по делу № 2-127/2020 (2-1252/2019;) ~ M-1163/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Тучкова М.Г.

при секретаре Парфеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Р.Я.П., Р.И.В., Н.С.С. к Н.Ю.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Р.Я.П., Р.И.В., Н.С.С. обратились в суд с иском к Н.Ю.В. о компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, чтоР.Я.П., Р.И.В. являются родителями, а Н.С.С. братом – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО8 погибла, находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением Н.Ю.В. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> Исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Действиями Н.Ю.В. истцам причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека – дочери и сестры, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда в пользу Р.Я.П. и Р.И.В. по <сумма> в пользу каждого и в пользу Н.С.С. <сумма>.

Истец Р.Я.П. и представитель истцов Р.И.В. и Н.С.С. – адвокат Л.И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска. Р.Я.П. в судебном заседании дополнила, в связи с полученным стрессом, связанным с гибелью дочери наблюдается у невролога.

Истец Р.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, давал объяснения аналогичные доводам иска.

Истец Н.С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Н.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал; просил снизить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат К.И.И. против удовлетворения иска не возражала, просила суд снизить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле, Т.М.Г. считает, что по установленным по делу обстоятельствам имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>» управлял Н.Ю.В.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевших Р.Я.П., Р.И.В. и Н.С.С. в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года приходится дочерью истцов Р.Я.П. и Р.И.В. и сестрой Н.С.С.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, чтогибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата дочери и сестры, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Вместе с тем, суд также считает необходимым учесть обстоятельства совершенного неумышленного преступления, признание вины ответчиком.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Н.Ю.В.в пользу Р.Я.П. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, в пользу Р.И.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, в пользу Н.С.С. компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, по мнению суда, в данном случае отвечает принципам разумности, справедливости, и объему причиненных и нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>