Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 (2-1382/2015;) ~ М-1489/2015 от 16.12.2015

Дело №2-127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» о взыскании стоимости проезда детей к месту отдыха и обратно,

установил:

Шабанова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ависта Сервис» о взыскании стоимости проезда детей к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности уборщика служебных помещений 1 разряда. 02.07.2015 она обратилась к генеральному директору с заявлением о предоставлении очередного трудового отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков в количестве 33 дней и о предоставлении оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск ей и ее совершеннолетним детям ФИО5, ФИО4, которые обучаются по очной форме обучения. По возвращении из отпуска она предоставила авансовый отчет, однако стоимость проезда была компенсирована ответчиком лишь в размере затрат на ее проезд к месту отдыха и обратно. Отказ в выплате компенсации проезда детей ответчик обосновал внесением изменений в Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «Ависта Сервис», согласно которым расходы на проезд к месту отдыха детей не компенсируются. Считала отказ незаконным, просила взыскать с ответчика 41360 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Относительно заявления ответчика о пропуске ею срока для обращения в суд письменно пояснила, что с августа 2015 года лишь предполагала о нарушении своих прав со стороны работодателя, окончательно получила отказ ответчика в выплате компенсации только 16.11.2015.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с иском не соглашалась, указав, что в Положение об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно 15.07.2015 были внесены изменения, связанные с ухудшением финансового положения в ООО «Ависта Сервис», которое является коммерческой организацией. Права истца как работника со стороны работодателя нарушены не были: ее проезд к месту отдыха и обратно был оплачен в полном объеме согласно авансовому отчету. Просила также отказать истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец должна была узнать в августе 2015 года, а в суд с исковым заявлением Шабанова С.В. обратилась в декабре 2015 года.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.5.ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, времени отдыха, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Ависта Сервис» уборщиком служебных помещений <адрес> и с ней был заключен срочный трудовой договор №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.6 трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении очередного трудового отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 33 календарных дня. Просила также предоставить льготный оплачиваемый проезд к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск ей и ее совершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 и выдать ей аванс в размере 60000 руб.

Согласно представленным справкам ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ и обучается на 3 курсе Института энергетики и транспорта САФУ. ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ и является студенткой 2 курса ГБПОУ Архангельской области «Архангельский финансово-промышленный колледж».

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-№ Шабановой С.В. предоставлен отпуск на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращении из отпуска истец представила работодателю заявление об оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на нее и ее детей в сумме 61440 руб., приложив к заявлению документы, подтверждающие расходы в заявленном размере.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шабановой С.В. предоставлен оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказано бухгалтерии выплатить 20080 руб. для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту и пользования отпуска и обратно Шабановой С.В.

Денежные средства в сумме 20080 руб. перечислены истцу на основании платежного поручения от 03.09.2015 №.

Ссылаясь на Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденное генеральным директором ООО «Ависта Сервис», истец считает, что имеет право на компенсацию расходов на проезд своих несовершеннолетних детей к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование отказа компенсировать расходы истца в данной части ответчик указал, что приказом № ДД.ММ.ГГГГ в Положение были внесены изменения.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ выплата компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно гарантирована лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Часть 8 названой статьи предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, действующее трудовое законодательство предоставляет работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, самостоятельно определять, производить ли своим сотрудникам выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также принимать правовые акты, устанавливающие размер и порядок такой компенсации.

ООО «Ависта Сервис» является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, самостоятельно определяющим размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования сотрудниками отпуска и обратно.

В организации действует Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденное генеральным директором ООО «Ависта Сервис» 09.01.2014, которым предусмотрена оплата раз в два года работникам и членам их семьи проезда к месту отдыха и обратно. Согласно п. 4 Положения к членам семьи работника относятся, в том числе, фактически проживающие с ним дети старше 18 лет, получающие начальное, среднее и высшее профессиональное образование по очной форме обучения в образовательных учреждениях, находящихся на территории Ненецкого автономного округа и Архангельской области, до достижения ими возраста 23 лет.

Вместе с тем, приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ООО «Ависта Сервис» внесены изменения. Пункт 4 изложен в следующей редакции: к членам семьи работника относятся фактически проживающие с работником неработающий супруг (супруга), не получающий трудовой пенсии по старости (инвалидности), и несовершеннолетние дети.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности выплатить истцу компенсацию расходов, понесенных в связи с оплатой проезда совершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно.

Доводы истца о том, что на момент написания заявления об оплате проезда Положение действовало в иной редакции, судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела. Факт неознакомления истца с изменениями, внесенными в Положение, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что данные изменения не были приняты. Компенсация расходов на оплату проезда членов семьи работника является правом работодателя. В связи с ухудшением финансового состояния общества генеральным директором было принято решение не компенсировать оплату проезда совершеннолетних детей работников, о чем издан приказ, и данное решение закону не противоречит.

Ссылки Шабановой С.В. на то, что она была уверена в том, что работодатель компенсирует ей оплату проезда ее детей к месту отдыха и обратно, и только поэтому решила ехать в отпуск с детьми, о таком праве истца не свидетельствуют, поскольку работодатель согласия на оплату проезда детей истца не выражал, аванс на оплату проезда не выдал, а потому, ввиду изменения порядка оплаты в ООО «Ависта Сервис», истец самостоятельно должна нести последствия принятого ею решения о проезде в отпуск с детьми.

Самой Шабановой С.В., как работнику общества, оплата проезда к месту проведения отдыха и обратно произведена в полном объеме, то есть в данной части работодателем права истца не нарушены.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О том, что расходы на оплату проезда ей компенсированы частично в сумме 20080 руб. истец Шабанова С.В. должна была узнать после получения денежных средств 03.09.2015. С этой даты и исчисляется срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку такое обращение не зависит от переписки с работодателем и наличия письменного отказа. Как следует из почтового штемпеля на конверте, в суд с исковым заявлением Шабанова С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шабановой Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» о взыскании стоимости проезда детей к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2016 года.