Решение по делу № 2-1428/2017 ~ М-375/2017 от 17.01.2017

                                                                                                                                № 2-1428/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       17 апреля 2017 г.                                                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Черновой Д.И.

с участием представителя ответчика Гирфанова М.А. по доверенности от 24.012.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават к Кузнецова ОФ о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецова ОФ о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком.

           Гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... к Кузнецова ОФ о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, назначалось к рассмотрению на < дата >. однако своего представителя истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не направил, два раза обращался в суд об отложении слушания дела, первый раз с уточнением искового заявления, а второй раз просил отложить с намерением прийти к мировому соглашению.

          Суд считает что это злоупотреблением своим правом, поскольку, являясь юридическим лицом, истец может направить в суд любого специалиста с доверенностью.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░