Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2016 (2-4549/2015;) ~ М-3570/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добья З.Т. , Добья А.А. к Самохиной Л.С. об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к Самохиной Л.С. в котором просят суд определить земельный участок площадью (двор) 3,38 кв.м. на 4,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местом общего пользования. Обязать ответчика не препятствовать в установке забора, разделяющего земельный участок (двор) 3,38 кв.м. на 4, 54 кв.м. и земельный участок (огород) 31,41 кв.м. на 11,37 кв.м. Взыскать с ответчика сумму понесенных истцами судебных расходов в размере 3600 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что истцы и ответчик являются собственниками квартир в <адрес>. Кроме того, на основании договора аренды земельного участка от 22 июля 2015 года в пользование истца был передан земельный участок площадью 1397 кв.м. Также в пользовании ответчика имеется земельный участок. Кроме того, возле жилого дома по указанному адресу имеется земельный участок (двор), который заняла ответчик без согласия истцов и освобождать его от угля и дров в добровольном порядке отказывается, в связи с чем истцы полагают, что земельный участок 3,38 кв.м. на 4,54 кв.м. является местом общего пользования. Также ответчик препятствует истцам поставить новый забор. По мнению истцов имеющейся старый забор из листов поломанного шифера при ударе может разрушиться и травмировать проходящего человека.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик продала свою квартиру и уехала, а новый собственник не препятствует, чтобы истцы поставили забор, поэтому просят суд оставить заявление без рассмотрения.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил суд отказать в иске, так как квартиру продала 10 ноября 2015 года (л.д. 39).

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким документом является кадастровый паспорт земельного участка, представляющий собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Материалами дела подтверждаются права истцов в отношении <адрес> (л.д. 5, 6).

Также судом установлено, что истцы являются арендаторами земельного участка (л.д. 10) по адресу: <адрес>.

В суд предоставлен договор купли-продажи квартиры (л.д. 40), согласно которого ответчик по делу Самохина Л.А. продала <адрес> ФИО8 10 ноября 2015 года, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Сторона истца не оспаривала факт смены собственника указанной квартиры, однако на замене ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего ответчика не настаивала.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств наличия между истцами и заявленным ответчиком какого-либо спора относительно заявленных требований как по пользованию земельным участком, так и по установке забора.

Кроме того, ответчик фактически каких-либо прав в отношении указанного имущества не имеет на момент рассмотрения дела судом.

Заявленные требования могут быть разрешены судом только при наличии спора между фактическими землепользователями, права которых в отношении объектов недвижимости действуют на основании договора или Закона.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добья З.Т. , Добья А.А. к Самохиной Л.С. об определении порядка пользования - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 15 февраля 2016 года