Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2017 ~ М-261/2017 от 29.05.2017

2–300/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 21 июня 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием представителей истца Виноградовой Л.П., Хайлова А.П. и Зуевой Т.В. на основании доверенностей,

представителя ответчика, ООО «Россия-Агро», Бабкиной Ю.С. по доверенности,

третьего лица, кадастрового инженера Невзорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградовой Людмилы Павловны к ООО «Россия-Агро» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Людмила Павловна обратилась в суд с иском, с учетом уточнения указывая, что является участником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, доля в праве <данные изъяты> долей.

Для того, чтобы подготовиться к дальнейшему выделу земельного участка в счет своих земельных долей, она обратилась к кадастровому инженеру Невзорову В.И. с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка.

В результате межевания (проект от ДД.ММ.ГГГГ) планируется образование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м. Размер выделяемого в счет долей земельного участка определён на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, удостоверяющих право на эти доли.

Для согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка в газете «Воронежский курьер» за ДД.ММ.ГГГГ года № кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

От ООО «Россия-Агро» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в которых ответчик указывает следующее.

1. ООО «Россия-Агро» является долевым собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. При заключении долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ возражений от истца не поступало, собственники земельных долей получают арендную плату, условия договора арендатором не нарушены, основания для выделения отсутствуют. Уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве;

2. по проекту межевания образование нового земельного участка происходит из наиболее благоприятной для сельскохозяйственного производства части исходного земельного участка, а ООО «Россия-Агро» останутся неугодья;

3. в проекте межевания не указан способ расчета площади выделяемого земельного участка;

4. в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Истец считает возражения необоснованными, препятствующими в осуществлении выдела в счет своих долей земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке.

В соответствии с действующим законодательством возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предполагаемый вариант выдела земельных долей нарушает права участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, вкрапливание, чересполосица, дальноземье, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Возражения не содержат объективных причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Невзоровым В.И. Размер площади выделяемого земельного участка соответствует количеству долей. Способ расчета указан в пояснениях кадастрового инженера. Плодородие почв выделяемого земельного участка соответствует плодородию почв оставшейся части земельного участка. Земельные участки имеют подъездные пути, не ограничивают доступ к другим земельным участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание, выдел земельного участка не повлечет невозможность использования исходного и выделенного земельного участка по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Предполагаемый выдел в соответствии с проектом межевания, предложенным кадастровым инженером Невзоровым В.И. права и интересы ответчика как собственника и арендатора исходного земельного участка не нарушает.

К тому же предполагаемый выдел земельного участка производится с сохранением арендных отношений с ООО «Россия-Агро». Ответчик не несет никаких убытков при данном выделении земельного участка, так как и исходный, и образуемый земельный участок останутся в пользовании арендатора до окончания срока договора аренды, площадь севооборота остается неизменной.

Таким образом, изготовленным проектом межевания права ответчика не нарушены.

Просит признать необоснованными возражения ООО «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, образуемого в счет долей Виноградовой Л.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, а проект межевания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Невзоровым В.И., согласованным.

В судебное заседание истец Виноградова Л.П., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, л.д. 74.

Представитель истца Виноградовой Л.П., Хайлов А.П., действующий на основании доверенности, л.д. 11, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Суду показал, что по существу возражения ответчика сводятся к несогласию ООО «Россия-Агро» на выделение земельного участка. Однако на данной стадии земельный участок не выделяется, выделение предметом судебного рассмотрения не является, согласие арендатора на составление проекта межевания не требуется. В возражениях на проект межевания должны быть указаны обстоятельства, связанные именно с согласованием проекта межевания, а не с процедурой выделения земельных участков. Согласие или несогласие арендатора на выдел земельного участка не могут быть предметом возражений относительно размера и границ земельного участка. Проектом межевания земельный участок не образуется.

Представитель истца Виноградовой Л.П., Зуева Т.В., действующая на основании доверенности, л.д. 42, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и показала, что проектом межевания права сособственника и арендатора исходного участка, ООО «Россия-Агро», не затрагиваются. Кроме того, истец Виноградова Л.П. планирует выделение земельного участка только после окончания договора аренды с ООО «Россия-Агро» в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она осуществляет подготовку к выделению, чтобы после окончания срока аренды немедленно приступить к обработке принадлежащих ей земельных участков.

Представитель ответчика, ООО «Россия-Агро», Бабкина Ю.С., действующая по доверенности, л.д. 41, исковые требования не признала. Суду показала, что ООО «Россия-Агро» является сособственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером № Образование нового земельного участка нарушает права арендатора, так как участок обрабатывается, в него вложены значительные денежные средства, закуплены семена, удобрения, участок внесен в бизнес план ООО «Россия-Агро». Выделение земельного участка приведет к большим потерям для хозяйства, так как уменьшится площадь севооборота, будет нарушена стабильность сельскохозяйственного производства. Арендодатели, в том числе Виноградова Л.П., получают арендную плату, своими земельными долями распорядились, передав их в аренду на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании своего несогласия с условиями договора аренды не высказали, поэтому основания для выделения земельного участка в счет принадлежащих истцу долей отсутствуют. Если Виноградова Л.П. не планирует выделение земельного участка до окончания срока договора аренды, какой смысл в настоящее время составлять проект межевания. Возражения поддерживает по основаниям, указанным в тексте возражений.

Третье лицо, кадастровый инженер Невзоров В.И. в судебном заседании находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Считает, что доводы ответчика не обоснованы, составленный им проект межевания полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы как заказчика работ Виноградовой Л.П., так и других сособственников земельного участка с кадастровым номером №

Исходный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет установленные границы, состоит из пашни с одинаково высоким плодородием почвы. Проектом предусмотрено введение лишь одной новой границы, разделяющей участок вдоль и пролегающей внутри существующих границ.

Доводы возражений об отсутствии доступа к землям общего пользования абсурдны, поскольку на схеме расположения земельного участка и на кадастровой карте отчетливо видно, что вокруг всего исходного земельного участка имеются подъездные пути и доступ как к выделяемой, так и к оставшейся части земельного участка не ограничен.

В результате межевания площадь вновь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, что соответствует <данные изъяты> долей Виноградовой Л.П. в праве общей долевой собственности. Способ расчета площади образуемого земельного участка указан в проекте межевания и состоит из простого арифметического действия: площадь исходного земельного участка делится на количество долей собственников и умножается на доли Виноградовой Л.П.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 72.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала № и является земельным участком для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности (земельные доли граждан) более пяти человек.

Земельный участок обременен договором аренды с ООО «Россия-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, л.д. 50-70.

Виноградова Л.П. является участником общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в размере <данные изъяты> долей №), что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права собственности, л.д. 25-27.

ООО «Россия-Агро» принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельной доли в указанном земельном участке, л.д. 44, и выпиской из ЕГРН, л.д. 50-70.

Намереваясь выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок в счет принадлежащих ей в праве общей долевой собственности долей, Виноградова Л.П. обратилась к кадастровому инженеру Невзорову В.И., л.д. 23, который подготовил проект межевания указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту межевания выделяемому земельному участку присвоен номер №, его площадь составила <данные изъяты> кв. м, л.д. 12-35.

Извещение о согласовании, времени и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» за ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 29.

После публикации извещения кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения на проект межевания, л.д. 30-32.

ООО «Россия-Агро» считает, что проект не может быть согласован по следующим основаниям.

1. ООО «Россия-Агро» является долевым собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. При заключении долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ возражений от истца не поступало, собственники земельных долей получают арендную плату, условия договора арендатором не нарушены, основания для выделения отсутствуют. Земельный участок внесен в бизнес план ООО «Россия-Агро», в него вложены средства. Уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве.

2. Выделяется наиболее благоприятная для сельскохозяйственного производства часть земельного участка, а в исходном земельном участке останутся неугодья.

3. В проекте межевания не указан способ расчета площади выделяемого земельного участка, не предоставлена информация, содержащаяся в свидетельствах на право собственности.

4. В результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 указанного выше Закона устанавливает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Таким образом, закон предусматривает два варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (вариант №1), либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (вариант №2). Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 12-п.

По правилам п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Таким образом, как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчик, ООО «Россия-Агро», наделен полномочиями по принесению возражений на проект межевания. При этом предметом согласования по действующему законодательству являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

На рассматриваемый случай исключения из этого правила не распространяются. Право арендатора выдавать или не выдавать письменное согласие на образование земельных участков законодателем в зависимость от каких-либо условий не поставлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По настоящему гражданскому делу не заявлено требование об оценке законности выдела земельного участка в целом, предметом рассматриваемого спора является обоснованность возражений на проект межевания. Согласие или несогласие арендатора на выдел земельного участка не могут быть предметом возражений относительно размера и границ земельного участка.

Суд считает, что наличие межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, само по себе не может нарушить права и законные интересы ответчика, так как не препятствует ему защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов возражений о том, что предусмотренные проектом межевания размеры и местоположения границ приведут к образованию остатков непригодных к обработке пахотных земель. Проектом межевания предусмотрено введение лишь одной новой границы, разделяющей сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок вдоль и пролегающей внутри существующих границ. Заявление о том, что остающиеся после выделения земли худшего качества, каким-либо доказательствами не подтверждено.

Возражения о том, что в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования, также не обоснованы. Как усматривается из схемы расположения земельных участков, л.д. 18, публичной кадастровой карты, л.д. 107, как следует из объяснений кадастрового инженера, вокруг всего исходного земельного участка имеются подъездные пути. При выделении земельного участка свободный доступ к землям общего пользования останется как у выделенного, так и у оставшегося земельного участка.

Вопреки возражениям ответчика, способ расчета площади выделяемого земельного участка указан в пояснениях кадастрового инженера, к проекту межевания приложены свидетельства о государственной регистрации права Виноградовой Л.П. на земельные доли, л.д. 14, 25-27. В оспариваемом проекте межевания размер выделяемого земельного участка полностью соответствует размеру долей истца. Расчет произведен в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Людмилы Павловны удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей Виноградовой Людмилы Павловны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, в границах участка, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; а проект межевания указанного земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Невзоровым Вячеславом Ивановичем, – согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: