Решение по делу № 2-2475/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                              установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб.

Указал, что 08.10.2014г. в 11 часов 40 минут на пересечении <адрес> и пер.Школьный <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Ситроен С4», г.н. С817ХЕ/36, и автомобиля «Фольксваген SHARAN», г.н. М603УР/36, под управлением ФИО7

Виновным в ДТП признан ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 169124,65 руб., величина УТС – 17875,50 руб.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4, явившись в судебное заседание, уточнил исковые требования, и просил взыскать со страховой компании в пользу истца: страховую выплату в сумме 116 267,35 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы – 59 883 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным: истцу принадлежит автомобиль «Ситроен С4», г.н. С817ХЕ/36. 08.10.2014г. в 11 часов 40 минут на пересечении <адрес> и пер.Школьный <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ситроен С4», г.н. С817ХЕ/36, и автомобиля «Фольксваген SHARAN», г.н. М603УР/36, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО7

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному были причинены значительные механические повреждения.

    Согласно положениям действующего законодательства истец 17.12.2014г. обратился к ответчику в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил 10.11.2014г. страховщику о наступлении страхового случая, указав, что 14.11.2014г. состоится осмотр аварийного автомобиля независимым ФИО1.

На осмотр автомобиля представители страховой компании не явились.

Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику исполнил.

            Напротив, страховщик не выполнил возложенную на него обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства и не явился на осмотр, организованный истцом.

            В этой связи суд не может признать ответчика ООО «Росгосстрах» исполнившим возложенную на него обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой экспертизы (оценки).

В целях определения размера причиненного ущерба независимым ФИО1 ООО «Центр Регион Консалтинг» по поручению истца было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 169124,65 руб., величина УТС – 17875,50 руб., расходы за проведение независимой автоэкспертизы составили 3500 руб.

            Полагая страховой случай наступившим, истец 22.12.2014г. обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.65). 21.02.2015г. в страховую компанию было направлено заключение независимой автоэкспертизы.

            Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

            Истец 21.02.2015. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося ему страхового возмещения, исходя из результатов независимой экспертизы.

            13.03.2015г. истцу был направлен мотивированный отказ.

            Вместе с тем, представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату, эти обстоятельства признаны сторонами.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.1 ст.12 ранее названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 3.10, 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан прилагать к заявлению.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщик

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12.)

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014) срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014)/

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21.ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014).

Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранении разногласий между позициями сторон о размере вреда.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения вреда заключение судебной экспертизы, изготовленное в ООО «ФИО1» о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, т.к. оно составлено в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждёнными Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 433-П, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (МР/СЭ), утв. НИИАТ Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ г., и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств (к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию ФИО1), фактически оно не оспорено сторонами.

Согласно изготовленному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ситроен С4», г.н. С817ХЕ36, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 08.10.2014г., согласно материалам дела составляет 116267,95 руб. (л.д.100).

При определении размера ущерба суд берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов ФИО1, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. ФИО1, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Других, доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 116267,95 руб.

            Расходы в сумме 3500 руб., понесенные истцом за проведение оценки причиненного ущерба в силу ст. 15 ГК РФ также являются убытками, которые ответчик ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обязан возместить. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права со стороны ответчика, а также об объёме причинённого ущерба.

Всего в счёт невыплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, заявленном истцом ко взысканию - 119767,95 руб.( 116267,95 +3500).

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Пленум ВС РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя даже после получения претензии и заключения ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, учитывая размер страхового возмещения, продолжительность срока, прошедшего с момента обращения истца в страховую компанию, дня предъявления претензии и экспертного заключения ответчику до разрешения дела по существу, считает, что положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению, так как представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении подлежащего взысканию штрафа; основаниями для снижения его размера являются совокупность следующих фактов, свидетельствующих о несоразмерности применения такой санкции как штраф в заявленных истцом пределах: продолжительность периода времени с момента обращения в суд с претензией (заявлением) и независимой экспертизой, размер недоплаченого страхового возмещения, компенсационный принцип гражданской ответственности, направленный на надлежащее исполнение обязательств и недопущение неосновательного обогащения на стороне истца. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 30 000 руб. в счёт штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 представлял интересы истца на основании доверенности, гражданско– правового договора.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 руб., что подтверждено соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет со снижением в размере 10 000 руб., с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, и в частности то, что сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся спор лишь в отношении суммы страхового возмещения, установление которой, не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3595,36 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 159 767 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 95 коп.,

в том числе, невыплаченное страховое возмещение в сумме 119767 рублей 95 копеек, штраф в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 3595 рублей 36 копеек в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья -                                                                                Н.В. Штукина

              Решение в окончательной форме

                                                                                                        изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.