Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 ~ М-158/2015 от 12.02.2015

Мотивированное решение составлено 22 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 17 июля 2015 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Кисаревой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «..» к Пьянову А.Ю., Кочерга К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Кочерга К.Н. к ЗАО «..», Пьянову А.Ю. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «..» обратился с иском к Пьянову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. руб... коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.. ,.. года выпуска, VIN.. , цвет черный, мотивируя исковые требования тем, что Пьянов А.Ю. с истцом заключил.. кредитный договор №.. на предоставление кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме.. руб... коп. под.. % годовых на срок 60 месяцев до.. . В качестве обеспечения обязательств Пьянова А.Ю. предусмотрен залог приобретенного автомобиля.. ,.. года выпуска, VIN.. . Заёмщик Пьянов А.Ю. ненадлежаще исполняет условия договора, а именно: несвоевременно вносит платежи в погашение кредита, в связи с чем на.. образовалась задолженность в сумме.. руб... коп., которую просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме.. руб... коп. В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кочерга К.Н., который.. приобрел заложенный автомобиль.

Истец-ответчик ЗАО «..» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Пьянов А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв по существу первоначальных исковых требований. В письменном отзыве ответчик Пьянов А.Ю. исковые требования ЗАО «..» признал в полном объеме, указав, что заложенный по кредитному договору автомобиль был им продан в.. году, фамилию, имя, отчество покупателя он не помнит и о том, что автомобиль находится в залоге у банка не говорил.

Ответчик-истец Кочерга К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв по существу первоначального иска. В письменном отзыве ответчик Кочерга К.Н. исковые требования ЗАО «..» не признал, мотивируя тем, что.. он приобрел у Н.И.В. автомобиль.. ,.. года выпуска, VIN.. . О том, что автомобиль находится в залоге у банка он не знал и не мог знать, поскольку указанную информацию ему Н.И.В. не сообщал, а также банком не были приняты меры к воспрепятствованию Пьянову А.Ю. совершить действия, направленные на отчуждение транспортного средства, поскольку паспорт транспортного средства находился на руках у Пьянова А.Ю. Поэтому его следует признать добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на автомобиль. Встречный иск о признании за ним право собственности на автомобиль истец Кочерга К.Н. поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Н.И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

.. между ЗАО «..» и Пьяновым А.Ю. был заключен кредитный договор №.., согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме.. руб... коп. руб. под.. % годовых до.. , а заёмщик обязуется погашать кредит ежемесячно, сумма ежемесячного платежа.. руб... коп. (л.д. 12-18).

В качестве обеспечения обязательств согласно раздела 3 кредитного договора №.. от.. заёмщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, что также подтверждается договором залога имущества Залоговая стоимость предмета залога – автомобиля при заключении договора залога составила.. руб… коп. (л.д.10).

В соответствии со ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Кредитный договор № №.. от.. соответствует требованиям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Пьянов А.Ю., как заёмщик, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку основные платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносит с нарушением срока, что подтверждается расчётом задолженности. Об изменений условий кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита заёмщик Пьянов А.Ю. к кредитору не обращался (л.д. 19-26).

Несвоевременное погашение ответчиком Пьяновым А.Ю. долга и процентов по кредитному договору № №.. от.. подтверждается предоставленной суду выпиской по счету заемщика Пьянова А.Ю. и расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженности составила.. руб... коп., в том числе.. руб... коп. – сумма основного долга,.. руб... коп. – сумма просроченных процентов,.. руб... коп. – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 21-23).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, о чём кредитор Пьянов А.Ю. был надлежащим образом предупрежден при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям договора в части залога стоимость заложенного имущества составляет.. руб... коп.

.. между Пьяновым А.Ю. и Н.И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля.. ,.. года выпуска, VIN.. , за.. руб... коп.

.. между Н.И.В. и Кочерга К.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля.. ,.. года выпуска, VIN.. , за.. руб. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за Кочерга К.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д.64).

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное, то есть у Кочерга К.Н., который приобрел автомобиль, возникло залоговое обременение.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применимы быть не могут.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года.

При этом, в силу ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в данном случае не применим.

Утверждение истца по встречному иску Кочерга К.Н. о недобросовестности действий банка, который не потребовал передачи паспорта транспортного средства, а также об отсутствии в паспорте транспортного средства сведений о залоге отклоняются судом, поскольку система регистрации залогов не была предусмотрена действующим в момент заключения кредитного договора гражданским законодательством. Кроме того, заключая договор купли-продажи автомобиля с Наумовым И.В. с указанием необоснованно низкой цены, Кочерга К.Н. имел возможность и должен был проявить особую внимательность и осмотрительность, учитывая, что автомобиль в течение непродолжительного времени шести месяцев был продан дважды за.. руб. и за.. руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Пьянов А.Ю. ненадлежаще исполняет свои кредитные обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет.. руб... коп., которая подлежит взысканию с ответчика Пьянова А.Ю., так как уплачена по исковым требованиям, связанным с взысканием задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому является Пяьнов А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «..» к Пьянову А.Ю., Кочерга К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пьянова А.Ю. в пользу ЗАО «..» задолженность по кредитному договору в сумме.. рублей.. копейки (.. рублей.. копейки), в том числе.. рублей.. копейка (.. рублей.. копейка) – сумма основного долга,.. рублей.. копейки (.. рублей.. копейки) – сумма просроченных процентов,.. рублей.. копеек (.. рублей.. копеек) – сумма процентов на просроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. рублей.. копеек (.. рублей.. копеек), а всего.. рублей.. копейка (.. рублей.. копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.. ,.. года выпуска,VIN.. , цвет черный, являющийся предметом залога по договору №.. от.. .

Определить способ продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере.. рублей.

В удовлетворении встречного иска Кочерга К.Н. к ЗАО «..», Пьянову А.Ю. о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Савкина