Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2017 ~ М-1823/2017 от 23.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Карнаухову Владимиру Михайловичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера Ааа1Б, литеры АА3А1А2А4А5аа2, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Карнаухов В.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,10 кв.м.

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчику предложено жилое помещение в виде изолированной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиком.

Ответчик отказался выселяться из аварийного жилья, в связи с чем на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца-Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик Карнаухов В.М. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела Карнаухов В.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,10 кв.м.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера Ааа1Б, литеры АА3А1А2А4А5аа2, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в государственную программу <адрес> Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

В целях реализации программы Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчику предложено жилое помещение – квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии со статьями 86-89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.    

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из иска следует и не оспаривалось стороной истца, что вопрос о предоставлении другого жилого помещения для выселения с ответчиками в досудебном порядке не обсуждался. Указанное помещение им к осмотру не предлагалось, от ответчиков отказ в заключении договора найма до обращения в суд в адрес истца не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность оценки благоустроенности предлагаемой квартиры, ее равнозначности и соответствия установленным требованиям. Суду также не представлены документы, содержащие указания на характеристики предлагаемого жилого помещения (план квартиры), что также исключает возможность оценки судом равнозначности квартир, в том числе по количеству комнат.

    Факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается и тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за муниципальным образованием г.о. Самара на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения дела в суде.

    Между тем, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Суд, изучив все обстоятельства дела в их совокупности, исследовав все доказательства, представленные сторонами, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчика из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, поскольку приходит к выводу о том, что права истца ответной стороной не нарушены, истцом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Карнаухову Владимиру Михайловичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. П. Коваленко