Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-551/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в лице операционного офиса № 1 в г.Мурманске) к Ялашу Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г.Мурманске (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ялашу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2010 ответчик обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом, 0,99 % комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (пункты 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 Заявления), в рамках которого предложил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием текущего счета Клиента, договора об открытии спецкартсчета (далее СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, заявление принято Банком как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно Условиям кредитования, акцептом оферт заемщика о заключении кредитного договора № 67-025879 от 08.10.2010 стали действия Банка по открытию счета № 40817810967022025879 (п.2.15 Заявления), спецкартсчета № 40817810900160506026 (п.3.3 Заявления), выдачи заемщику банковской карты «Master Card Unembossed» (п.3.1 Заявления) № 5313 1840 1006 8560 и ПИН-кода, зачисление суммы кредита в размере ... руб. на счет Клиента, что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выписками по счетам № 40817810967022025879, № 45506810767020025879.

Согласно п.1.8 Условий кредитования, любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение Договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 Условий кредитования, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные Договором и действующими Тарифами.

В соответствии с Заявлением и Графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 Заявления).

В нарушение Условия кредитования и положений законодательства, ответчик частично погасил основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... руб., однако в дальнейшем прекратил вносить платежи, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам, указанными в приложении к заявлению и свидетельствует о нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

24.11.2011 ответчику направлено требование Банка с просьбой погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, что расценивается Банком как односторонний отказ от исполнения обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьями 309, 810, 811,819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Ялаша А.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.10.2010 по 08.11.2011, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере ... руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере ... руб.; комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... руб.; плату за пропуск платежей в размере ... руб.; проценты за просроченный долг в размере ... руб., а всего ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца Некрасова Ю.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Ялаш А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, письменного мнения по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В адрес ответчика направлялась копия искового заявления с прилагаемыми в обоснование иска документами, письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей стороны по делу.

Исходя из характера спора и поведения Ялаша А.А., суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблю­дения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15.05.2007.

В связи с чем, суд рассматривает спор по представленным в дело доказательствам.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик выразил суждение о том, что спор подлежит рассмотрению в Октябрьском суде г.Мурманска исходя из п. 4 договора кредитования. Иных возражений по существу спора не заявлял.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 08.10.2010 Ялаш А.А. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом, 0,99 % комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (пункты 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 Заявления). Согласно данного заявления, ответчик предложил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием текущего счета Клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита (л.д. 10-13).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ.

На основании кредитного договора, Банк открыл Ялашу А.А счет № 40817810967022025879 (п.2.1, п.2.15 Заявления), спецкартсчет № 40817810900160506026 (п.3.3 Заявления), заемщику выдана банковская карта «Master Card Unembossed» (п.3.1 Заявления) № 5313 1840 1006 8560 и ПИН-код, сумма кредита в размере ... руб. зачислена на счет Клиента, что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выписками по счетам № 40817810967022025879, № 45506810767020025879 (л.д. 24, 40-46).

Согласно п.1.8 Условий кредитования, любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение Договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 Условий кредитования, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графика платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные Договором и действующими Тарифами.

В соответствии с Заявлением и Графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 Заявления).

В нарушение Условия кредитования и положений законодательства, ответчик частично погасил основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... руб., однако в дальнейшем прекратил вносить платежи, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам, указанными в приложении к заявлению и свидетельствует о нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал, а именно не вносил ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Задолженность ответчика по кредиту за период с 08.10.2010 по 08.11.2011 составила: по основному долгу – ... руб.; проценты за пользование кредитом в размере ... руб.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... руб.; плата за пропуск платежей в размере ... руб.; проценты за просроченный долг в размере ... руб., а всего ... руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрении спора в Североморском городском суде по месту его жительства суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в заявлении Ялаша А.А. (страница 4, абз. 16) указано, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Мурманска (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу положений ст. 32 ГПК РФ подсудность может быть изменена только по соглашению сторон, которое должно совершаться в письменной форме в виде отдельного соглашения, либо оговорки в основном соглашении, подписанном сторонами.

Однако, содержащаяся в заявлении Ялаша А.А., направленного Банку с предложением заключить с ним смешанный договор, оговорка об изменении территориальной подсудности, по мнению суда, не может быть признана соглашением сторон, поскольку выражает волю лишь одной стороны, что не отвечает условиям о договоре.

Таким образом, иск принят к производству суда с соблюдением правил о подсудности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в лице операционного офиса № 1 в г.Мурманске) - удовлетворить.

Взыскать с Ялаша Андрея Анатольевича, *** года рождения, уроженца ---, в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в лице операционного офиса № 1 в г.Мурманске) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них: задолженность по основному долгу - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; комиссию за расчетно-кассовое обслуживание - ... руб.; плату за пропуск платежей - ... руб.; проценты за просроченный долг - ... руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В.Роговая

Дело № 2-551/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Козиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ялаша Андрея Анатольевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Установил:

Ялаш А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Североморского городского суда от 26.03.2012 о взыскании с него в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в лице операционного офиса № 1 в г.Мурманске) задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.

В обоснование заявления указал, что решением суда с него взыскана задолженность в пользу Банка по основному долгу - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - ... руб.; плата за пропуск платежей - ... руб.; проценты за просроченный долг - ... руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Однако, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 05.04.2012 по делу № 2-482/2012 признаны недействительными условия кредитного договора от 08.10.2010, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание. Решение суда вступило в законную силу, ему выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах полагает, что решение Североморского городского суда подлежит пересмотру, поскольку в составе взысканной с него общей суммы задолженности содержится сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб.

Указанные обстоятельства Ялаш А.А. полагает существенными для дела, в связи с чем, просит отменить решение суда от 26.03.2012 для его повторного рассмотрения, отозвать исполнительный лист, рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, ранее представитель истца дважды не являлся в судебное заседание. Мнение по заявлению Ялаша А.А. не представил. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление Ялаша А.А., исследовав материалы гражданского дела № 2-551/2012, дополнительно представленные заявителем доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Североморского городского суда от 26.03.2012 с Ялаша А.А. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в лице операционного офиса № 1 в г.Мурманске) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. (в том числе и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб.).

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю 27.04.2012 для предъявления к добровольной оплате.

При этом, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 05.04.2012 по делу № 2-482/2012 признаны недействительными условия кредитного договора от 08.10.2010, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2012.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, подается сторонами в суд, принявший решение. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Обстоятельства, на которые ссылается Ялаш А.А. в обоснование своего заявления, по мнению суда, являются существенными для дела, поскольку имеют юридическое значение для существа спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление Ялаша А.А. о пересмотре решения суда от 26.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.03.2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░ ░.░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-551/2012, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.03.2012 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2012 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.