Решение по делу № 12-684/2021 от 10.06.2021

                                        дело № 12-684-2021

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года                г.Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяпаева Рустама Айратовича    на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 08.06.2021 года, которым,

    Тяпаев ФИО3

    признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Тяпаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

    Не согласившись с указанным выше постановлением заявитель обжаловал его в суд и просит изменить постановление, указывая, что суд в полном объёме не учел смягчающие вину обстоятельства, просит о снижении срока ареста.

    Принимая во внимание, что судом установлен факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобе не были приведены нет оснований полагать, что его права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, будут нарушены при рассмотрении дела в его отсутствие.

    Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено.

     Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

      Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

    влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Факт совершения административного правонарушения и виновность Тяпаев Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о правонарушении, рапортом сотрудника УМВД, справкой о стоимости похищенного и другими материалами.

        Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

        Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

       Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и вина в совершении правонарушения объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Тяпаева Р.А. состава вменяемого правонарушения.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

    Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

    При назначении Тяпаеву Р.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

    Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с учетом его смягчающих вину обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

        Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому район г.Уфы, об административном правонарушении от 08.06.2021 в отношении Тяпаева ФИО4 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение судьи вступило в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                     Т.Р.Багаутдинов