Приговор по делу № 1-122/2017 от 29.05.2017

Дело № 1- 122/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 16 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокуратура Веренинова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, военнообязанного, ранее судимого,

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в третьей декаде октября 2016 года в вечернее время суток (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории недействующего дачного кооператива, расположенного в <адрес>, решил совершить кражу металлических листов с крыши и окон дачного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, подошел к дачному дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где с помощью приставленной лестницы поднялся на крышу дома, а затем с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлические профильные листы марки С-21 ОЦ-БЦ, размерами 180 х 100 см в количестве 26 штук, по цене 151, 20 рублей каждый, а также с окон данного дачного дома похитил, не представляющие материальной ценности два листа железа размерами 120 х 140 см каждый, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3931, 20 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, на земле увидел принадлежащие Потерпевший №2 серебряную цепочку с подвеской в виде креста, слетевшую с шеи Потерпевший №2 во время его избиения в данном месте, и сотовый телефон «Леново», выпавший из кармана Потерпевший №2, при этом решил вышеуказанные вещи у последнего похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, находясь в указанное время на земле и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа с земли у остановки общественного транспорта по вышеуказанному адресу с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: серебряную цепь, длиной 60 см, 925 пробы, стоимостью 6500 рублей, серебряную подвеску в виде креста, 925 пробы, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Леново» в корпусе белого цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри флэш-картой емкостью 2Гб, стоимостью 200 рублей, и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по первому преступлению – по ч.1 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

В силу требований ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явки с повинной ФИО1.Г. по обоим преступлениям, соответствующие требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1 л.д.9, 48), полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем добровольной выдачи похищенного имущества, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам обоих преступлений, совершенных в условиях неочевидности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, корыстной направленности, последний раз был осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Вмененные в вину подсудимому преступления совершены им спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на противоправный характер поведения подсудимого и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления.

Из представленной в деле характеристики следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, последний официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, крепкими социальными связями не обременен, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, т.е. является лицом без определенного места жительства, неоднократно, более 20-ти раз привлекался к административной ответственности (т.1л.д.218), последний зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенных судимостей по приговорам, приведенным во вводной части настоящего приговора, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: сотовый телефон «Леново» в корпусе белого цвета, IMEI 1:№ и IMEI 2:№, с флеш-картой, чехлом и двумя сим-картами, серебряную цепочку длиной 65 см, серебряную подвеску в виде креста, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, следует оставить в распоряжении последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть период нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново» в корпусе белого цвета, IMEI 1:№ и IMEI 2:№, с флеш-картой, чехлом и двумя сим-картами, серебряную цепочку длиной 65 см, серебряную подвеску в виде креста, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья О.Л. Казбанова