Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 10.11.2016

Дело № 1-63/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                 с. Туруханск

    Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Беликова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Масейкиной Е.В., представившей удостоверение № 441 и ордер №АА047285 от 25.11.2016 года; адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение №1989 и ордер № 201 от 28.11.2016 года,

при секретаре Таёкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах июня 2016 года ФИО1 решил совершить кражу слабоалкогольной продукции из гаража ИП ФИО5 №, расположенного в гаражном массиве в 70 м в западном направлении от <адрес>. С этой целью он около 3 часов в указанный выше день пришел к гаражу ИП ФИО5, где при помощи спиливание шарнира входной двери, незаконно проник внутрь гаража, откуда похитил: 12 банок пива «Туборг» объемом 1 литр банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; 12 банок пива «Балтика -7» объемом 1 литр банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;24 банки пива «Охота Крепкое» объемом 0,5 литра банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение слабоалкогольной продукции из гаража ИП ФИО5, ФИО1 в начале июля 2016 года около 03 часов, путем выставления входной двери вновь незаконно проник в указанный выше гараж откуда тайно похитил: 12 банок пива «Туборг» объемом 1 литр банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; 12 банок пива «Балтика -7» объемом 1 литр банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; 36 банок пива «Клинское» объемом 0,5 литра банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; 12 банок пива «Туборг» объемом 1 литр банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 также с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на тайное хищение слабоалкогольной продукции из гаража ИП ФИО5, вновь в начале июля 2016 года в дневное время незаконно проник в указанный гараж ИП ФИО5 откуда тайно похитил: 12 банок пива «Туборг» объемом 1 литр банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная о наличии слабоалкогольной продукции в гараже ИП ФИО5, предложил ФИО2 совершить хищение выше названной продукции. Предварительно договорившись между собой ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа пришли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве в 70 м в западном направлении от <адрес>, принадлежащему ИП ФИО5, где путем срыва металлической палкой нижней петли, ФИО1 незаконно проник в указанный гараж, откуда передал ФИО2, слабоалкогольную продукцию, а именно: 48 банок пива «Охота Крепкое» объемом 0,5 литра банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; 48 банок пива «Жатецкий Гусь» объемом 0,5 литров банка стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, с объемом предъявленного обвинения согласились, вину признали полностью. Поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснили, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство каждым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании подсудимыми вины и заявления об особом порядке принятия решения, сделано подсудимыми своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, согласно заявлению которого, он не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п.Б, ч.2 ст.158, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия, наказание по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступлений установленными, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует:

- действия ФИО1 - по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

- действия ФИО1 и ФИО2 - по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище,

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления, направленные против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимого ФИО1 его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку наказание в виде штрафа назначенное приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не исполнено.

С учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, уголовное наказание в виде штрафа назначенное по приговору Туруханского районного суда по ч.1 ст. 166 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 173), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.175,176), не состоит на учете в Центре занятости, постоянного источника доходов не имеет (л.д.180), проживает с отцом(л.д.182).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 преступлений в условиях рецидива, суд руководствуясь принципом справедливости и необходимостью влияния назначенного наказания на исправления подсудимого полагает необходимым применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Однако с учетом личности ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких ка признание вины суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО2, суд учитывает то что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимым ФИО2, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в силу совершения последним преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личности, который по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками(л.д.219), суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.219), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.220,221),не работает, на учете ЦЗН не состоит, постоянного источника доходов не имеет (л.д.223), проживает один (л.д.222).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2 являющегося трудоспособным, отсутствие оснований предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО2. уголовного наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательствах: упаковки из под пива «Туборг», оси петли от двери гаража, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Туруханскому району, подлежит разрешения в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей и адвокату ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимых не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца

по п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.3. ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течение испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Филиал по Туруханскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю».

Приговор Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковку из под пива «Туборг», ось петли от двери гаража, уничтожить.

В силу ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки состоящих из Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в размере рублей с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий Л.В. Житникова