Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16047/2020 от 30.04.2020

Судья Тихонова К.С. Дело №33-16047/2020

№ 9-2043/2019

УИД 23RS0047-01-2019-015492-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года                                г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Левченко Любови Григорьевны к АО «Международный аэропорт «Краснодар» об определении стоимости изымаемого земельного участка,

поступивший по частной жалобе Левченко Любови Григорьевны на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Левченко Л.Г. обратилась в суд с иском к АО «Международный аэропорт «Краснодар» об определении стоимости изымаемого земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 г. данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 29 ноября 2019 г. для исправления недостатков.

Определением судьи от 02 декабря 2019 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю, со всеми приложенными к нему документами.

На указанное определение судьи Левченко Л.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, судья возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из приведенных норм права, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцом не представлены: полная копия отчета от 30.05.2019 г. № 741/18-МАКР, подготовленного оценочной компанией ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов», в котором будут отражены сведения о стоимости принадлежащего участка; доказательства, подтверждающие направление искового заявления и копии отсутствующих у ответчиков документов.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истица не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в предоставленный судом срок, а именно до 29 ноября 2019 г.

Между тем, как усматривается из представленного материала, 28 ноября 2019 года, в пределах установленного судьей срока, от представителя Левченко Л.Г. поступило ходатайство о приобщении к материалов дела документов, указанных в определении судьи от 13 ноября 2019 года.

Таким образом, требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исполнены, и основания для возвращения искового заявления в связи с этим отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: