Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2014 от 07.08.2014

Дело № 1-209/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 сентября 2014 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Орловой Т.А.

подсудимого Петрова Сергея Алексеевича,

защитника Клявина А.Э.

представившего удостоверение № и ордер №, выдан Адвокатской конторой № 1 г. Нижний Тагил Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Фахретденовой А.Р.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с образованием <...>, холостого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего на <адрес>, работающего <...> сторожем, невоеннообязанного, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в ночное время, Петров С.А., находясь в помещении первого отделения фермы, принадлежащей ОАО «<...>», расположенной в <адрес>, где он временно проживал, не имея жилья, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в какой-либо садовый дом, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<...>» находящийся на станции <адрес>. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, Петров С.А. прошел на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «<...>», где, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, достоверно зная, что хозяева проживают в указанном доме только в летний период года и в настоящий момент отсутствуют, проследовал к дачному дому №, расположенному по <адрес> в северном районе СНТ «<...>», где с помощью имеющейся при себе отвертки, принесенной с собой для облегчения осуществления своего преступного умысла, вытащил стекло из оконной рамы окна дома. После чего Петров С.А., реализуя свой преступный умысел, через образовавшейся проем незаконно проник внутрь помещения жилого <адрес> в северном районе СНТ «<...>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно:

- часы-будильник розового цвета, стоимостью <...> рублей.

Всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек, чем причинил ФИО4 материальный ущерб.

Присвоив похищенное имущество, Петров С.А. с места преступления скрылся. В последствие Петров С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в ночное время, Петров С.А., проходя у <адрес>, расположенного по <адрес> в северном участке садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» на <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что хозяева дома проживают в данном доме только в летний период года и в настоящий момент отсутствуют, воспользовавшись тем, что дом никем не охраняется и за его действиями никто не наблюдает, прошел к выше указанному дому, где с помощью имеющейся при себе отвертки, принесенной с собой для облегчения осуществления своего преступного умысла, вытащил стекло из оконной рамы окна дома. После чего, Петров С.А. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в северном районе садоводческого некоммерческого товарищества «<...>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- утепленные мужские брюки темно-серого цвета, стоимостью <...> рублей.

Всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек, причинив ФИО5 материальный ущерб.

Присвоив похищенное имущество, Петров С.А. с места преступления скрылся. В последствии Петров С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в ночное время, Петров С.А., проходя у <адрес>, расположенного на <адрес> в северном участке садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» на <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что хозяева дома проживают в данном доме только в летний период года и в настоящий момент отсутствуют, воспользовавшись тем, что дом никем не охраняется и за его действиями никто не наблюдает, прошел к выше указанному дому, где, с помощью имеющейся при себе отвертки, принесенной с собой для облегчения осуществления своего преступного умысла, вытащил стекло из оконной рамы окна дома. После чего, Петров С.А. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого <адрес> в северном районе садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно:

- магнитофон «Panasonic» двух кассетный в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей;

- куртку синего цвета фирмы «Adidas», стоимостью <...> рублей;

- куртку голубого цвета фирмы «Nike», стоимостью <...> рублей.

Всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек, причинив ФИО8 материальный ущерб.

Присвоив похищенное имущество, Петров С.А. с места преступления скрылся. В последствии Петров С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Петрова С.А. органом предварительного следствия по трем преступлениям квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (каждое).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.А. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Петров С.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Т.А. и защитник Клявин А.Э. против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО4 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова С.А. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Петрова С.А. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Петрова С.А. по трем преступлениям, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (каждое).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: три явки с повинной (л.д. №), на момент совершения не судим, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Петрова С.А., который психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. №), к административной ответственности за текущий год не привлекался (л.д. №).

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № ММУ МВД России <...> характеризуется не удовлетворительно (л.д. №)

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Петрова С.А., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Петрову С.А. наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное наказание с учетом изложенных обстоятельств суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым, полагая что исправление осужденного возможно достичь без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307 – 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Сергея Алексеевича,виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы Петрову Сергею Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию, а при необходимости пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову С.А., избранную по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Петрова С.А. освободить.

Процессуальные издержки в размере <...> рублей в счет оплаты труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь