Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-5790/2013;) ~ М-5528/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2014 по иску Ржевского В. В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Ржевский В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак №, под управлением Цыганова А.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Цыганова А.А. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Цыганова А.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. После произведенных страховщиком осмотра и оценки ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40624 рубля 74 копейки.

Не согласившись с определенной ответчиком суммой ущерба истец обратился в ООО «Волжская оценочная компания».Согласно отчету рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила 76438 рублей, сумма УТС 14267 рублей.

После проведения оценки истец обратился к ответчику с претензией, приложив составленное экспертное заключение, однако до настоящего времени ответ на претензию не получил, как и саму недоплаченную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ржевский просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35813 рублей 26 копеек, УТС в размере 14267 рублей, кроме того расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 975 рублей 52 копейки, представительские расходы в размере 8000 рублей, моральный ущерб в сумме 10000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы и выплаты произведенной ответчиком, просила взыскать УТС в размере 14267 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2156 рублей 34 копейки, представительские расходы в размере 8000 рублей, моральный ущерб в сумме 10000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме. Однако, в случае удовлетворении требований истца, просила снизить размер штрафа, учитывая, то, что страховая компания в добровольном порядке исполнила основную часть требований потребителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит транспортное средство транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак А915МО 163.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Цыганова А.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Цыганова А.А., в результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Цыганова А.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. После произведенных страховщиком осмотра и оценки ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 40624 рубля 74 копейки.

Не согласившись с определенной ответчиком суммой ущерба истец обратился в ООО «АО «приоритет», согласно заключению данной организации величина права требования по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фокус, регистрационный номер А915МО 163 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90705 рублей из которых, стоимость восстановительного ремонта – 76438 рублей, стоимость УТС – 14267 рублей.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «НМЦ «Рейтинг», для определения стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства принадлежащего Ржевскому, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу с учетом износа составляет 72482 рубля 86 копеек.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г., с учетом сложившихся в Самарском регионе цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете, подготовленном специалистами ООО «НМЦ «Рейтинг», и не представлено суду иных заключений, кроме того, ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ржевскому была перечислена недоплаченная часть страхового возмещения в размере 31858 рублей 12 копеек, то есть в настоящее время истцу страховое возмещение, в части стоимости восстановительного ремонта возмещено в полном объеме (40624 рубля 74 копейки + 31858 рублей 12 копеек=72482 рубля 86 копеек).

Требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком расчет УТС, представленный истцом, не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля – 14267 рублей – правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 40624 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, представив заключение эксперта по сумме восстановительного ремонта и УТС. Однако ответ на претензию ответчиком дан не был и лишь ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассматриваемого дела ответчиком была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 31858 рублей 12 копеек, сумма УТС осталась не возмещенной на день вынесения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 дней: 46125, 12 (страховое возмещение +УТС) х 8,25% / 360 х 173 дн.= 1754 рубля 60 копеек.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1754 рубля 60 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, по Договору страхования Ответчиком, Ржевскому причинен существенный моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях и переживаниях. Согласно нормам ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку, ответчик не произвел доплату страхового возмещения, после предъявления Ржевским претензии, то есть не в полном объеме исполнил в добровольном порядке законные требования потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя снизив его размер до 5000 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оценку в размере 6000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ржевского В. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ржевского В. В. в счет выплаты страхового возмещения сумму Утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля размере 14267 рублей, расходы на оценку в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1754 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2014 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева