Решение по делу № 2-1632/2015 ~ М-1413/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1632/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         19 августа 2015 года                                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №20 по Московской области к Речкаловой А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №20 по Мо обратилось в суд с названным иском, пояснив, что Речкалова А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №20 по МО в качестве налогоплательщика земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Инспекцией были начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, однако налог до настоящего времени не оплачен.

Просит суд взыскать с Речкаловой А.В. в пользу МИФНС России №20 по МО земельный налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что в период ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Речкалова А.В. являлась несовершеннолетней, однако в НК РФ не указано, что несовершеннолетние собственники объектов налогообложения освобождаются от уплаты налога. Законные представители, оформившие собственность на несовершеннолетнего должны нести за него ответственность и уплачивать налоги. Однако этого ими сделано не было. В настоящее время налогоплательщик достиг совершеннолетия и в состоянии самостоятельно оплатить задолженность по земельному налогу. Пени рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Речкаловой А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчица является ненадлежащим ответчиком, поскольку достигла совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно исполнять обязанности налогоплательщика. Обязанность за неё должны нести её законные представители – родители. Также полагает, что налоговое требование сфальсифицировано, поскольку в нём указан идентификационный номер, который присваивается только при отправке корреспонденции с почтового отделения и до отправки данный номер неизвестен. В связи с чем, полагает, что никаких налоговых уведомлений и требований истцом ответчице не направлялось. Также просит суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 23, 397, 45, 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент начисления налога), налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Речкалова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер №. Кадастровая стоимость указанного участка в ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты>    (л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Речкаловой А.В. был начислен земельный налог в размере 8 <данные изъяты> – земельный налог за год).

Налоговое уведомление за три налоговых периода, в котором ей предлагалось уплатить вышеуказанный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Речкаловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправленной истцом почтовой корреспонденции. Оснований полагать, что Речкаловой А.В. было направлено указанного числа не налоговое уведомление, а какой-то иной документ у суда нет, объективных доказательств этого, ответчиком суду представлено не было.

Ни Речкалова А.В., ни её законные представители, не предоставили налоговому органу сведения о лицах, которые могут и должны уплатить за несовершеннолетнего налогоплательщика земельный налог, данными сведениями налоговая инспекция не располагала. При этом и налог не был уплачен. В настоящее время Речкалова А.В. достигла совершеннолетия и является надлежащим ответчиком по своим долговым обязательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Речкаловой А.В. подлежат взысканию как задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, так и неустойка в размере <данные изъяты> (размер которых ни ответчиком, ни её представителем не оспаривались).

Однако, согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговое требование Речкаловой А.В., в котором ей предлагалось выплатить налог, превышающий <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отмене в связи с подачей возражений по нему), то есть по истечении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд от истца не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен специальный срок исковой давности для подачи иска в суд и в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №20 по Московской области к Речкаловой А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 августа 2015 года