Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2018 ~ М-569/2018 от 21.05.2018

Дело №2-599/2018                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июня 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Трофимова Валерия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Трофимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.12.2012г. между клиентом Трофимовым В.Н. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.05.2014 года по 22.07.2014 года. Заключительный счет был отправлен ответчику 22.07.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

29.12.2014 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85 747 руб. 49 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Трофимова В.Н. просроченную задолженность за период с 14.05.2014 г. по 22.07.2014 г. включительно в размере 85 747 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в размере 2 772 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Трофимов В.Н. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2012г. между Трофимовым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом задолженности 74 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Со

ставными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком; тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия).

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 14.05.2014 по 22.07.2017г. Заключительный счет был направлен ответчику 22.07.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно статьей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.12.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с Трофимовым В.Н., что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требования от 29.12.2014г к договору уступки прав требования (цессии) №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Трофимова В.Н. по договору № составляет 85 747 руб. 49 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчета и справки о размере задолженности, задолженность Трофимова В.Н. по кредитному договору № от 25.12.2012 по состоянию на 29.12.2014г. составляет 85 747 руб. 49 коп., из которых: 69 179 руб. 95 коп. – основной долг; 9 584 руб. 46 коп. – проценты; 6 983 руб. 08 коп. – комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимова В.Н. задолженности по кредитному договору. 26.12.2016г. был вынесен судебный приказ. 30.01.2016г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик Трофимов В.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Трофимова В.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 85 747 руб. 49 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. 42 коп., оплаченной при подаче иска по платежным поручениям № от 04.10.2016 г., № от 16.03.2018 г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Валерия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 25.12.2012 г., образовавшуюся за период с 14.05.2014 г. по 22.07.2014 г. включительно, в размере 85 747 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 42 копейки, а всего 88 519 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

.