Решение по делу № 2-408/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

С участием пом. прокурора Слободчиковой А.Д.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Электросталь к ИП Гуровой Светлане Евгеньевне, ИП Зайцеву Вячеславу Владимировичу, ИП Осокину Александру Борисовичу, ИП Скобликову Александру Юрьевичу, ИП Шахназарян Араму Альбертовичу, ИП Шахназарян Лауре Альбертовне о признании бездействия собственников торгово-офисного здания « Проспект» в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.о. Электросталь в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ИП Гуровой С.Е., ИП Зайцеву В.В., ИП Осокину А.Б., ИП Скобликову А.Ю., ИП Шахназарян А.А., ИП Шахназарян Л.А. о признании бездействия собственников торгово-офисного здания « Проспект» в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Свои требования мотивировали тем, что трехэтажное здание, расположенное по адресу; г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 1В находится в общей долевой собственности указанных лиц, которые по данному адресу осуществляют предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду. Проведенная 06.09.2019 года прокуратурой проверка установила грубые нарушения противопожарного законодательства. В связи с выявленными нарушениями данным лицам вынесены представления об устранении противопожарного законодательства и в отношении лиц возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП. Вместе с тем, в ходе проведенной 18.12.2019 повторной проверки установлено, что выявленные нарушения противопожарной безопасности в полном объеме не устранены. Недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к массовой гибели людей в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб.

В судебном заседании пом. прокурора г.о. Электросталь в удовлетворении требований об обязании собственников торгово-офисного здания « Проспект» обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, приостановление деятельности собственников до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности не поддержала, пояснив, что ответчики выполнили требования предписания о соблюдении пожарной безопасности, на удовлетворении требования о признании бездействия собственников здания, выразившиеся в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности поддержала, пояснив, что до предъявления иска в суд ответчики требования предписания не исполнили.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представители в судебном заседании указанные требования не признали, указав, что все изложенные в предписании требования по пожарной безопасности собственниками помещения устранены. После получения предписания, собственники стразу предприняли все меры для устранения нарушений, но в силу объективных причин устранить нарушения в сроки, указанные в представлении прокурора, не могли.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по г.о. Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожар- неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 указанного закона, руководители организации, помимо прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. При этом, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества ( ст. 38 Закона).Как следует из материалов дела, трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 1В торгово-офисный центр « Проспект», находится в общей долевой собственности ответчиков, которые осуществляют в нем предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду.

Прокуратурой города 06.09.2019 проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в данном здании, в ходе которой были установлены нарушения противопожарного законодательства:

- в здании торгового центра отсутствует автоматическая установка пожаротушения;

- в техническом помещении на 4 этаже допускается размещение офисов;

- помещение студии иностранных языков размещено на путях эвакуации;

- отсутствует разделение системы оповещения и управления эвакуации людей по зонам;

- на путях эвакуации допускается использование оборудования выступающего из-за плоскости стены;

- отсутствует акт на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода;

- отсутствует обособленный выход из подвала;

- двери лестничной клетки постоянно находятся в открытом положении;

- на дверях лестничной клетки, а также на дверях в коридорах с противодымной вентиляцией отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- складские помещения, а также помещения насосной не выгорожены противопожарной дверью;

- в лестничных клетках отсутствует зазор 75 мм;

-допускается использование выхода на лестничной клетке менее 1,2 м;
- проходы в залах менее требуемого размера;

- запасные эвакуационные выходы не открываются без помощи ключа;

- коридоры в торговом центре не имеют противодымной вентиляции;

- в торговом центре допускается использование противодымной вентиляции из коридора совместной с системой противодымной вентиляции из помещений;

- не все этажи лестничной клетки имеют окна с площадью остекления 1,2 кв.м.

В сентябре-октябре месяце 2019 ответчикам внесены представления об устранении нарушений противопожарного законодательства и в отношении них возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, и им назначены наказания в виде административных штрафов.

В ходе повторной проверки от 18.12.2019 было установлено, что нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчиками представлены документы, в том числе акт проверки от 21 мая 2020 года, из которого следует, что все допущенные нарушения пожарной безопасности ответчиками устранены. Обнаруженные два других нарушений- размещение под лестничным маршем горючих материалов, размещение на путях эвакуации различных материалов, также устранены, что не оспаривалось в судебном заседании прокурором.

Поскольку все нарушения противопожарной безопасности ответчиками в ходе рассмотрения дела устранены, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков обеспечить соблюдение пожарной безопасности, приостановлении деятельности собственников до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Между тем, поскольку ответчиками были допущены нарушения пожарной безопасности, которые не были устранены в установленные сроки, за что ответчики привлечены к административной ответственности, требования истца о признании бездействия собственников в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие собственников торгово-офисного здания «Проспект» ИП Гуровой Светланы Евгеньевны, ИП Зайцева Вячеслава Владимировича, ИП Осокина Александра Борисовича, ИП Скобликова Александра Юрьевича, ИП Шахназярян Арама Альбертовича, ИП Шахназярян Лауру Альбертовну в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В удовлетворении исковых требований об обязании собственников торгово-офисного здания « Проспект» обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности собственников торгово-офисного здания « Проспект» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Судья И.В. Жеребцова

2-408/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокуратура г. Электростали - Слободчикова Анастасия Дмитриевна
Ответчики
ИП Скобликов Александр Юрьевич
ИП Гурова Светлана Евгеньевна
ИП Зайцев Вячеслав Владимирович
ИП Шахназарян Арам Альбертович
ИП Осокин Александр Борисович
ИП Шахназарян Лаура Альбертовна
Другие
Жаров Сергей Михайлович
Ларичева Ольга Сергеевна
Отдел надзорной деятельности по г.о.Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области
Афанасьев Александр Сергеевич
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Жеребцова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
elektrostal.mo.sudrf.ru
26.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2019Передача материалов судье
27.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.02.2020Предварительное судебное заседание
02.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
22.05.2020Производство по делу возобновлено
25.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.07.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.07.2020Судебное заседание
11.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
25.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее