Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2015 ~ М-1464/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Т. С., Гришина С. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Гришиной В. С., к Администрации Рузского муниципального района (адрес), ЗАО «...» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Гришина Т.С. и Гришин С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Гришиной В.С., просят суд признать право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру № 2, расположенную по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что (дата) вышеуказанная квартира была предоставлена Гришиной Т.С. Акционерным обществом «...» в связи с ее трудовой деятельностью в указанной организации. Однако какие- либо документы в виде ордера или договора социального найма жилого помещения на квартиру у истцов отсутствуют.

В указанной квартире зарегистрированы Гришина Т.С., Гришина В.С., Гришин А.Н., Гришин Н.А., Гришин С.Н.

Гришин А.Н., Гришин Н.А., Гришин С.Н. отказались от своего права на приватизацию в пользу истцов.

Истцы оплачивают коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

Поскольку указанное жилое помещение должно было быть передано на баланс Администрации Рузского муниципального района (адрес), истцы обратились в адрес Администрации Рузского муниципального района с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность бесплатно. На указанное обращение истцам был дан отказ в связи с тем, что спорная квартира не значится в реестре Рузского муниципального района.

Поданное истцами заявление в адрес второго ответчика с просьбой передать вышеуказанную квартиру в собственность, а также представить ордер или договор соцнайма, было оставлено без ответа.

Свое право на приватизацию жилья истцы ранее не использовали.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района (адрес) в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «...», Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района (адрес), УФСГРКиК по (адрес), третьи лица Гришин А.Н., Гришин Н.А., Гришин С.Н. в суд не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от третьих лиц Гришина А.Н., Гришина Н.А., Гришина С.Н. нотариально заверенные заявления об отказе от приватизации жилого помещения в пользу истцов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что (дата) вышеуказанная квартира была предоставлена Гришиной Т.С. Акционерным обществом «(адрес)» в связи с ее трудовой деятельностью в указанной организации. Однако никаких документов (ни ордера, ни договора социального найма) о правах на квартиру у истцов не имеется.

В указанной квартире зарегистрированы Гришина Т.С., Гришина В.С., Гришин А.Н., Гришин Н.А., Гришин С.Н.

Гришин А.Н., Гришин Н.А., Гришин С.Н. отказались от своего права на приватизацию в пользу истцов.

Истцы оплачивают коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

Свое право на приватизацию жилья истцы ранее не использовали, что подтверждается справками БТИ и УФСГРКиК.

По делу также установлено, что спорное жилое помещение своевременно не было передано предыдущим собственником АО «...», правопреемником которого является ЗАО «...», на баланс Администрации Рузского муниципального района (адрес), в связи с чем в настоящее время спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Рузского муниципального района (адрес) не значится, при этом стоит на балансе ЗАО «...», которое, согласно представленным документам, собственником жилого помещения не является, что лишает истцов возможности решить указанный вопрос во вне судебном порядке.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, ответчиками не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гришиной Т. С., Гришина С. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Гришиной В. С., удовлетворить.

Признать за Гришиной Т. С. и Гришиной В. С. право собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру № 2 площадью всех частей здания 85,1 кв.м., общей площадью жилых помещении 79,6 кв.м., из нее жилой 39,4 кв.м., подсобной 40,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова