Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 от 01.02.2016

Дело № 1 – 12/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: Красильникова С.А.,

защитников - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Красильникова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Красильников С.А.., 08 декабря 2015 года в период времени с 21часа 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на хищение имущества Б., действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, прошел на территорию дома № расположенного <адрес>, принадлежащего Б. после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, принадлежащий Б., расположенный на указанной территории, откуда, тайно похитил, принадлежащую Б. надувную резиновую лодку <данные изъяты> без пары весел, съемной скамейки и надувной подушки для сиденья, стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом Красильников С.А. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб Б. на указанную сумму.

    Подсудимый Красильников С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого Красильникова С.А., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Красильников С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Красильникова С.А.- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.     

     При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Красильниковым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен; дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, является пенсионером, на учетах у врачей-специалистов не состоит;

    Психическое здоровье подсудимого Красильникова С.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Красильникова С.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – противоправное поведение потерпевшего, суд не находит.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красильникова С.А.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Красильникова С.А., смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено. Назначение иного вида наказания подсудимому Красильникова С.А., суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

Мера пресечения в отношении Красильникова С.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Мера пресечения в отношении Красильникова С.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Красильникова С.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему Б.; <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов