Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3116/2015 от 13.11.2015

Судья Андрюшина Л.Г                     Дело № 33-3116/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Коротченковой И.И.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешенцевой Галины Егоровны к Ефановой Вере Витальевне о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Ефановой Веры Витальевны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 сентября 2015 года, которым исковые требования Бешенцевой Галины Егоровны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения Ефановой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Бешенцева Г.Е. обратилась в суд с иском к Ефановой В.В. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2013 между ней и Ефановой В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Ефановой В.В. <...> рублей. В свою очередь Ефанова В.В. обязалась выплачивать ежемесячно в счет возврата долга по <...> рублей, начиная с 01.11.2013 по 01.11.2017. В подтверждение договора займа Ефанова В.В. написала расписку.

Ефанова В.В. свои обязательства по возврату долга не исполняет, за период с 01.11.2013 по 01.08.2015 за ней образовалась задолженность в размере <...> рублей.

По указанным основаниям Бешенцева Г.Е. просила суд взыскать с Ефановой В.В. денежные средства в сумме <...> рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ефанова В.В. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Выражает несогласие со взысканной судом суммой долга в размере <...> рублей, так как она брала в долг у Бешенцевой Г.Е. только <...> рублей.

Считает, что обязательства по спорному договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Считает, что она не должна отвечать по кредитным обязательствам Бешенцевой Г.Е.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 1 статьи 56, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, между сторонами 21.10.2013 был заключен договор займа, по условиям которого Ефанова В.В. взяла в долг у Бешенцевой Г.Е. <...> рублей и обязалась возвращать долг ежемесячными платежами по <...> рублей с 01.11.2013 по 01.11.2017 включительно.

В подтверждение условий договора займа Ефановой В.В. была собственноручно составлена расписка, что свидетельствует о согласии с принятыми по договору условиями (л.д.3).

Доказательств возврата долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции установив, что обязательства Ефановой В.В. по возврату денежных сумм по договору займа от 21.10.2013 не исполняются, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <...> рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт возврата денег, является несостоятельным, поскольку указанные доказательства не отвечают критерию допустимости.

Так, согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчик не представил объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у нее задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефановой Веры Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи