Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2018 ~ М-87/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием представителя истца Ковалева Е.В. – Киреевой Л.В., действующей на основании доверенности от д.м.г.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области – Великжаниной Е.С., действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Евгения Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е.В. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором, с учетом дальнейших уточнений заявленных требований, просил отменить решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, включить в специальный стаж периоды работы в ООО «.....» с д.м.г. по д.м.г. в должности электросварщика ручной сварки; обязать ответчика назначить ему пенсию по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 с д.м.г.; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что д.м.г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. д.м.г. ответчик вынес решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. С решением ответчика он не согласен, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным. Период его работы с д.м.г. по д.м.г. не был включен ответчиком в специальный стаж на основании сведений (персонифицированного) лицевого счета застрахованного лица. Указанный период работодатель отражает без льготного характера. Однако согласно справке работодателя он работал в указанный период в ООО «.....» в должности «электросварщик ручной сварки», указанный период относится к льготному. В ближайшее время работодателем будут внесены корректировки в его индивидуальные сведения, так как ошибочно не указывались льготные условия работы.

Истец Ковалев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил дело рассмотреть без его участия. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца Ковалева Е.В. – Киреева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что период работы истца с д.м.г. по д.м.г. не включен ответчиком в специальный стаж на основании сведений лицевого счета застрахованного лица. Указанный период работы работодатель отражает без льготного характера. Однако после вынесения решения они обратились в ООО «.....», который в настоящее время направил в УПФР по Колпашевскому району корректирующие сведения о характере работы истца.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области Великжанина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ковалева Е.В., с учетом их уточнения, не признала в полном объеме по основаниям, указанным в решении УПФР в Колпашевском районе от д.м.г., указав, что заявленный в иске период работы не включен в специальный стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счета застрахованного лица, поскольку указанный период работодателем отражен без льготного характера. Кроме того, указала, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд принял решение в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, удовлетворив их, по следующим основаниям.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. № Ковалеву Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в решении отражено, что согласно представленным документам страховой стаж истца составил ..... лет ..... месяцев ..... дней, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составил ..... лет ...... месяцев ...... дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 – ...... лет ..... месяцев 16 дней (с учетом Постановления Конституционного суда РФ 2П от 29.01.2004). Указанным решением не был включен в специальный стаж спорный период работы с д.м.г. по д.м.г. в ООО «.....» в должности электросварщика на основании сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счета застрахованного лица, так как указанный период работодатель отражает без льготного характера.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.33 Закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1-10 и 16-18 ч.1 ст.30 ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с часть 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. Б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии законодатель связывает с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в определенных должностях и учреждениях с определенными видами деятельности.

В списках N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в разделе XXXIII - "общие профессии" - 23200000-11620 - газосварщикам, 23200000-19906 - электросварщикам ручной сварки.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мужчины - газосварщики, электросварщики ручной сварки, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка Ковалева Е.В. содержит следующие записи о спорном периоде его работы в ООО «.....»:

д.м.г. принят электросварщиком ручной сварки (приказ № от д.м.г.), работает по настоящее время.

Из справок от д.м.г. и д.м.г., выданных ООО «.....» следует, что Ковалев Е.В. с д.м.г. по д.м.г. работал в ООО «.....» в должности «электросварщик ручной сварки», работал полный рабочий день, ученические отпуска, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, забастовок и простоев не имелось. Указанный период работы относится к льготному, а именно Списку №2 от 26.01.1991 №10 раздел XXXIII общие профессии: «Электросварщик ручной сварки». Также указано, что ООО «.....» в ближайшее время обязуется внести корректировку в индивидуальные сведения на Ковалева Е.В., так как ошибочно не указывались льготные условия работы.

Согласно представленному подтверждению получения д.м.г. ООО «.....» в ПФР направлены корректировки.

Организация, в которой работал Ковалев Е.В., находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ("Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029), что не оспаривалось в судебном заседании, и как следует из решения УПФ из северного стажа не исключалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, факт совместной работы, которого с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в трудовой книжке, исследованными в судебном заседании, подтвердил изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель Д в судебном заседании показал, что совместно с истцом работает в ООО «.....», где он занимает должность директора с д.м.г.. Ковалев Е.В. работает в ООО «.....» с д.м.г. по настоящее время в должности электросварщика ручной сварки, варит конструкции сварочным аппаратом, который держит в руках, поэтому сварщик ручной сварки Когда истец устроился на работу в ООО «.....», пояснил, что специального стажа у него хватает, поэтому главный бухгалтер предприятия, ответственная за предоставление таких сведений в ГУ-УПФ РФ могла не передать соответствующие сведения в УПФ. В настоящее время уточненные сведения в ГУ-УПФ РФ направлены. В указанный в иске период времени Ковалев Е.В. работал полный рабочий день, 80% рабочего времени он вырабатывал.

Как следует из решения ответчика, спорный период работы истца не включен в специальный стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Ковалев Е.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования д.м.г..

При этом отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы истца в периоды работы после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета в период с д.м.г. по д.м.г. не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частями 1,2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу о том, что представленные письменные доказательства в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца и представленных им справках, позволяют утверждать, что в спорный период работы в ООО «.....» с д.м.г. по д.м.г. истец выполнял обязанности электросварщика ручной сварки, в течение полного рабочего дня, в связи, с чем указанный период должен быть включены в специальный стаж истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в настоящем случае свидетель каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели, т.к. его показания подтверждают не характер работы, а технические характеристики, назначение и фактическую область применения техники (оборудования), на которой работал истец.

Представленные свидетелем сведения о вышеуказанных данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставленных письменных доказательств, в отношении которых исключается, в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его работы в ООО «.....» с д.м.г. по д.м.г. в должности электросварщика ручной сварки, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом не оспоренного ответчиком стажа на соответствующих видах работ, а также подлежащему включению в специальный стаж периода его работы, установленного настоящим решением, суд приходит к выводу, что истец имеет необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из текста решения № от д.м.г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился д.м.г..

Согласно материалам дела истец родился д.м.г., то есть возраста ....., с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец достиг д.м.г..

С учётом приведённых выше положений закона, пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» должна быть назначена истцу именно с этой даты – со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от д.м.г., согласно которой Ковалев Е.В. оплатил за оказание юридических услуг в соответствии с договором № от д.м.г. 15 000 рублей (л.д. 24).

Как следует из договора оказания юридических услуг № от д.м.г. ООО «.....» в лице директора Киреевой Л.В. и Ковалев Е.В. заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя представление следующих юридических услуг: при необходимости составление запросов в МКУ «.....» <адрес>, составление искового заявления к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения № от д.м.г. о включении в специальный стаж периодов работы, в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости, составление расчета специального стажа, копирование документов, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 рублей. Оплата услуг должна быть произведена при подписании настоящего договора (л.д.23).

Учитывая категорию настоящего дела, объем представленных доказательств, участие представителя истца при досудебной подготовке, а также одном судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Ковалева Е.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Евгения Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от д.м.г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, отменить.

Включить Ковалеву Евгению Васильевичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в ООО «.....» с д.м.г. по д.м.г. в должности электросварщика ручной сварки.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) назначить Ковалеву Евгению Васильевичу страховую пенсию по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с д.м.г..

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу Ковалева Евгения Васильевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 7 300 (Семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                         О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения составлен: 10 марта 2018 года.

Судья:                         О.В. Сафонова