Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2017 от 15.08.2017

           Мировой судья Пирожкова Л.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                              07 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием привлекаемого к административной ответственности Садчикова Е.С., защитника Б.Р.В. ., рассмотрев жалобу Садчикова Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017 Садчиков Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Садчиков Е.С. признан виновным в том, что, управляя автомашиной «Астро 11301» г/н №, 19.06.2017 в 16 часов 45 минут на <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения.

Садчиков Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его признать незаконным и отменить, мотивируя это тем, что не установлено событие административного правонарушения; выводы суда основаны на недопустимых доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований действующего законодательства, отсутствуют сведения о приборе, с помощью которого производилась видеозапись, его технические характеристики; нарушена процедура внесения исправлений в административный материал по делу об административном правонарушении; в протоколе судебного заседания неполно изложены показания, данными сотрудниками ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении, в основу принятого решения мировым судьей положены недопустимые доказательства.

В судебном заседании заявитель Садчиков Е.С. и его защитник Б.Р.В., полностью поддержав доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, дополнив, что пройти медицинское освидетельствование на месте Садчикову сотрудники ДПС не предлагали, противоречия в показаниях сотрудников полиции о том, кем из них проводилась видеозапись, мировым судьей не устранены, в протокол об административном правонарушении необоснованно не внесены свидетели Садчикова.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Факт управления Садчиковым Е.С. автомобилем, его отказа от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, видеоматериалом, на котором также видно наличие у Садчикова Е.С. внешних признаков опьянения: резкого изменение окраса кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, поведения, не соответствующего обстановке. При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Садчиков находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования о прохождении медицинского освидетельствования являются законными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, т.е. для квалификации по данной статье не имеет юридического значения, находилось ли или нет привлекаемое к административной ответственности лицо в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что все проведенные инспектором ДПС процессуальные действия по оформлению протоколов об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении зафиксированы на видео, отсутствие понятых при их составлении нельзя расценить как нарушение, влекущее за собой признание составленных документов недопустимыми доказательствами. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания существенным нарушением отсутствие в протоколах сведений о том, кем именно и при помощи какой электронной техники проводилась видеофиксация составления протоколов в отношении Садчикова. На приобщенной к материалу видеозаписи видно, что Садчиков не заявлял о наличии у него свидетелей, в связи с чем, доводы жалобы о не внесении в протокол об административном правонарушении свидетелей являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не в полной мере отражены показания сотрудников ДПС в той части, что видеофиксацию административного правонарушения они вели на их личные сотовые телефоны, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку доводы о признании видеозаписи недопустимым доказательством, как и доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, были проверены мировым судьей в полном объеме, в постановлении суда мотивировано по каким основаниям приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет, кроме того, суд апелляционной инстанции не расценивает уточнение мировым судьей времени совершения Садчиковым административного правонарушения в качестве существенного нарушения норм процессуального законодательства.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Действия Садчикова Е.С. мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Садчикова Е.С. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                     Д.В. Горьков