Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2017 ~ М-1143/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ООО «Магазин 707 «Продукты», Леошиной С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара, как орган, наделенный полномочиями в сфере распоряжениями земельными участками, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Магазин 707 «Продукты», Леошиной С.И., в обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Актом установления фактического использования земельного участка № установлено, что земельный участок, площадью 886 кв.м с кадастровым номером 63:01:0705001:30, используется под размещение магазина «Универсаль», расположенного по адресу: <адрес>А.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок площадью отсутствуют.

Ответчик Леошина С.И. является собственником помещений: 1 этаж, ком. №№, 20-24 общей площадью 123,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>А. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО Магазин № «Продукты», ИНН №, является собственником помещений: 1 этаж, позиции 2-9, 13, 19, общей площадью помещений 291,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>А. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, являясь собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, используют земельный участок, площадью 886 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0705001:30, относящийся к земельным участкам, государственная собственность которого не разграничена, без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ООО Магазин № «Продукты» оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком. Однако предложение истца осталось без ответа: долг не оплачен.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил Леошиной СИ. оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком. Однако предложение истца осталось без ответа: долг не оплачен.

Согласно справке о неосновательном обогащении в отношении ООО Магазин № «Продукты», с учетом доли в праве собственности на здание, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участок, с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>

Согласно справке о неосновательном обогащении в отношении Леошиной С.И., с учетом доли в праве собственности на здание, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участок, с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма неосновательного обогащения-<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Леошиной С.И. сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> Взыскать с ООО «Магазин № «Продукты» в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маненков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчики Леошина С.И. и ООО «Магазин № «Продукты» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Актом установления фактического использования земельного участка № установлено, что земельный участок, площадью 886 кв.м с кадастровым номером 63:01:0705001:30, используется под размещение магазина «Универсаль», расположенного по адресу: <адрес>А.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 63:01:0705001:30 сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок площадью отсутствуют.

Следовательно, ответчики, являясь собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>А, используют земельный участок, площадью 886 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к земельным участкам, государственная собственность которого не разграничена, без правоустанавливающих документов.

Ответчик Леошина С.И. является собственником помещений 1 этаж, ком. №№, № общей площадью <данные изъяты> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>А. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО Магазин № «Продукты», ИНН 6319001899, является собственником помещений этаж 1, позиции 2-9, 13, 19, общей площадью помещений 291,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>А. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним, и прекращается со дня внесения в реестр записи на праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

В связи с приобретением в собственность нежилых помещений в здании, находящемся на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, у ответчиков в силу закона возникло право пользования участком, необходимым для использования такой недвижимости (статья 35 Земельного кодекса, статья 552 Гражданского кодекса).

При этом, из содержания указанных статей следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения в отношении ООО Магазин № «Продукты», с учетом доли в праве на здание, составляет <данные изъяты> руб., в отношении Леошиной С.И., с учетом доли в праве на здание, составляет <данные изъяты> данный расчет ответчиками не оспорен.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ООО Магазин № «Продукты» оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил Леошиной СИ. оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, не оспорен расчет неосновательного обогащения, представленный истцом. Суд принимает во внимание расчет сумм неосновательного обогащения, поскольку он произведен на основании Методики определения размере арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствует доле каждого и ответчиков в праве собственности на помещения, расположенные в здании.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с Леошиной С.И. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> всего общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Магазин № «Продукты» в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Леошиной С.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Магазин № «Продукты» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева