Приговор по делу № 1-334/2018 от 26.11.2018

Дело № 1-334/2018

Поступило в суд 26.11 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                            Васюхневич Т.В.

при секретаре                                        Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                                                Червонных К.А.,

подсудимого

Хорева Д. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 29.05.2012г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 28.03.2014 года;

2. 04.05.2016г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением от 10.01.2017г. водворен в места лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев лишения свободы;

3. 27.01.2017г. Мировым судьей 4-го судебного участка судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы;

4. 20.02.2017г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, постановлением от 25.05.2017г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мирового судьи 4-го судебного участка судебного района Новосибирской области и наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20.02.2017г., назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказанияпо приговору от 4.05.2016 года назначено наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию 01.08.2018г.

под стражей по делу не содержащегося,

защитника                                                                                           Рябова В.С.,

потерпевшего                                Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хорева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Хорев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.09.2018г. около 13 часов Хорев Д.А. находился в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где с балкона взял велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, без его разрешения, чтобы покататься, а затем вернуть. 22.09.2018г. в период времени с 13 часов до 18 часов Хорев Д.А. на указанном велосипеде приехал к торговому центру «Рынок», расположенному по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Лелюха, д.25, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший корыстный умысел, Хорев Д.А. тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 200 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый Хорев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, проверив все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в том числе отсутствие в материалах дела сведений о нарушении состоянии психического здоровья подсудимого, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать и понимать характер своих действий и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Хореву Д.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, свидетелем Свидетель № 1 – положительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление. Подсудимый согласен с обвинением в этой части.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хорева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хореву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Хорева Д.А. исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться либо встать на учет в ЦЗН и состоять до официального трудоустройства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а в случае необходимости, установленной врачом – курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения Хореву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья    /подпись/ Т.В. Васюхневич