Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2021 (1-1114/2020;) от 30.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                                   «13» января 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимого Серюкова Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Понкратовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Серюкова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина ....., "образование" , "место работы" , "семейное положение", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 04.02.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося на основании ст. 80 УК РФ с удержанием 10% в доход государства на неотбытый срок 1 месяц 12 дней.

На основании решения Донского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года за Серюковым А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Серюков А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Серюков А.В. достоверно зная об установлении в отношении него по решению Донского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в период с 09 июля 2020 года до 15 часов 40 минут 25 сентября 2020 года, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников УМВД России по Одинцовскому городскому округу, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора и заведомо осознавая, что его действия являются незаконными, самовольно, без уведомления сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, оставил место своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, кроме того не являлся для отметки в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, чем совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Он же, Серюков А.В., 08.10.2020 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну пару обуви «Полуботинки мужские для активного отдыха» артикул 02907430, стоимостью 6 999 руб., без учета НДС, после чего надел ее на себя, а свою обувь оставил в коробке на месте, однако, был замечен сотрудниками магазина. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, попытался скрыться с похищенным с места происшествия. Однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем умысел Серюкова А.В. на открытое хищение имущества не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Серюков А.В. пытался причинить ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 6 999 руб.,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Серюков А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство Серюкова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, которая желания участвовать в судебном заседании не изъявила, в телефонограмме не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении Серюкова А.В. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Серюков А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Серюкова А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Серюкова А.В. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

    В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Серюкова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Серюковым А.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности и правосудия, данные о его личности, в том числе, что он ....., ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ....., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ....., ....., ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 04.02.2016 года, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Серюкову А.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и применить к Серюкову А.В. требования ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его трудоспособность, наличие малолетнего ребенка, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на подсудимого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЕРЮКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию Серюкова А.В. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серюкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Серюкова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить Серюкова А.В. о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Серюкова А.В., в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: «Полуботинки мужские для активного отдыха» артикул 02907430 - переданные на ответственное хранение потерпевшему - считать возвращенными по принадлежности; флеш-карта – хранящаяся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             подпись         Т.В. Хамкина