Решение по делу № 33-9377/2019 от 14.10.2019

Судья Акимова Н.Н.                                           по делу № 33-9377/2019

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Шабалиной В.О., Шевчук В.Г.

при секретаре Коротич Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Спешиловой А.А. Мандрыгиной Е.С. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Спешиловой Анастасии Алексеевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по гражданскому делу № 2-2292/2019, без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Спешилова А.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ИП Мицкевичу В.А., Дергачеву В.В., ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, неустойку компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя, штраф; с ИП Мицкевича В.А., Дергачева В.В. компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года исковые требования Спешиловой А.А. к ИП Мицкевичу В.А., Дергачеву В.В. о компенсации морального вреда, возмещении расходов на услуги представителя выделены в отдельное производство.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года исковое заявление Спешиловой Анастасии Алексеевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Спешиловой А.А. Мандрыгина Е.С. просит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. Полагает, что выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не обращением к финансовому уполномоченному, не обоснованы, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяется к отношениям, возникшим после 1 июня 2019 года. Между тем, в данном споре договоры ОСАГО были заключены 23.03.2018 и 23.08.2018. С учетом изложенного, истец обращалась с досудебными претензиями в страховую компанию, копии которых ею были приложены к исковому заявлению.

Относительно частной жалобы поступили возражения ПАО СК «Росгосстрах», прокурора, участвующего в деле Чебуниной А.А.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте на сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Спешиловой А.А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Соглашаясь с постановленным определением и отвергая доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела исковое заявление Спешиловой А.А. поступило в куйбышевский районный суд г. Иркутска 29 июля 2019 года, однако истцом не представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод частной жалобы о том, что данный закон регулирует правоотношения по страховым случаем, наступившим после 01.06.2019 года, основан на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд 01 июня 2019 года и после, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевшим место до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Спешиловой Анастасии Алексеевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по гражданскому делу № 2-2292/2019 без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Л.С. Гуревская

Судьи                                                                                    В.О. Шабалина

                                                                                                  В.Г. Шевчук